Решение Ярославского областного суда от 21 сентября 2017 года №30-1-321/2017

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 сентября 2017 года Дело N 30-1-321/2017
 
г. Ярославль 21 сентября 2017 г.
Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б.
при секретаре Фоминой А.И., с участием
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Амплеева С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу защитника Анцифировой О.И. на определение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 01.08.2017 об отказе в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 3 Переславского судебного района Ярославской области от 25.04.2016 о признании
Амплеева Сергея Владимировича, < данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>,
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.
Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Амплеев С.В. привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 22.05.2017 Амплеевым С.В. получена копия постановления по делу, 15.06.2017 его защитником Анцифировой О.И. поданы жалоба и ходатайство о восстановлении срока обжалования этого постановления, по результатам рассмотрения которого судом вынесено вышеуказанное определение. Основанием отказа в удовлетворении заявленного ходатайства явилось отсутствие уважительных причин пропуска срока обжалования.
В своей жалобе защитник Анцифирова О.И. выражает несогласие с определением суда; излагает доводы о наличии существенных нарушении процессуальных требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и проведении административного расследования, допустимости доказательств по делу, недоказанности вины Амплеева С.В. и незаконности постановления мирового судьи; заявляет о нарушении правил вручения почтового отправления разряда "Судебное", в связи с чем дело необоснованно было рассмотрено без участия её подзащитного; указывает, что о вынесенном по делу решении тот узнал лишь 22.05.2017, получив письмо от судебных приставов; просит восстановить срок обжалования постановления по делу, отменить это постановление, производство по делу, а также исполнительное производство по взысканию штрафа, прекратить.
В судебном заседании Амплеев С.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.
Проверив доводы жалобы по представленным материалам, считаю определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не нахожу.
Согласно отметкам на конверте (л.д.16) почтовое отправление № с извещением о месте и времени судебного разбирательства было направлено Амплееву С.В. в соответствии со ст.25.15 КоАП РФ по месту его жительства и регистрации заказным письмом с уведомлением. Согласно общедоступным сведениям ФГУП "Почта России" в сети "Интернет" о работе с почтовым отправлением № (л.д.29) последнее было получено адресатом 11.04.2016. Таким образом, Амплеев С.В. был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении этого разбирательства мировому судье от него не поступило. С учетом указанных обстоятельств и на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ мировым судьей было принято обоснованное и законное решение о рассмотрении дела без участия Амплеева С.В.
Согласно отметкам на конверте с почтовым отправлением № (л.д.20), копия постановления мирового судьи от 25.04.2016 была направлена Амплееву С.В. 07.05.2016 также по месту его жительства и регистрации заказным письмом с уведомлением, что соответствует требованиям ч.2 ст.29.11 КоАП РФ. Согласно общедоступным сведениям ФГУП "Почта России" в сети "Интернет" о работе с почтовым отправлением № (л.д.41) последнее было доставлено Амплееву С.В. по месту его жительства и регистрации 10.05.2016, а 19.05.2016 вернулось в место отправления и 24.05.2016 было вручено отправителю в связи с истечением срока хранения. С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что мировым судьей были предприняты необходимые и достаточные меры для надлежащего извещения Амплеева С.В. о вынесении постановления по делу и для вручения ему копии последнего, но не произошедшего по независящим от мирового судьи причинам.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п.29.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", течение срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении исчисляется с момента возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, срок обжалования постановления мирового судьи от 25.04.2016 истек в мае 2016 года, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что в 2017 году жалоба защитником Анцифировой О.И. подана с пропуском 10-дневного срока обжалования, является верным. Повторное получение Амплеевым С.В. копии постановления по делу не влияет на порядок исчисления срока обжалования этого постановления. Вывод суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования постановления мирового судьи также является правильным.
В связи с указанными выше обстоятельствами вопрос о правомерности привлечения Амплеева С.В. к административной ответственности разрешению не подлежит. Вопрос же о прекращении исполнительного производства по взысканию штрафа вообще не относится к предмету судебного разбирательства по делу об административном правонарушении.
Жалоба доводов, влекущих отмену или изменение судебного определения, не содержит и удовлетворению она не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
определение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 01.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Амплеева Сергея Владимировича оставить без изменения, а жалобу защитника Анцифировой О.И. - без удовлетворения.
Судья А.Б.Аксенов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка