Решение Ярославского областного суда от 18 сентября 2017 года №30-1-316/2017

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 сентября 2017 года Дело N 30-1-316/2017
 
г. Ярославль 18 сентября 2017 г.
Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б.
при секретаре Исаковой Т.И., с участием
потерпевшей ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 11.08.2017 в отношении
Нужиной Елены Михайловны, < данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>,
о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в связи с наличием в её действиях крайней необходимости.
Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Нужина Е.М. была привлечена к административной ответственности за нанесение побоев при следующих обстоятельствах:
17.07.2017 около 18:00 по АДРЕСУ 1 Нужина Е.М. в ходе словесного конфликта правой рукой схватила за волосы ФИО1, ударила правой рукой в область уха, нанесла четыре удара кулаком правой руки в область спины, причинив физическую боль. В результате действий Нужиной Е.М. у ФИО1 были выявлены кровоподтеки обеих рук и правой половины грудной клетки, ссадины передней поверхности грудной клетки, которые не повлекли расстройства здоровья или вреда здоровью.
В своей жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда; обращает внимание на заключение СМЭ о наличии у нее телесных повреждений и на отрицание Нужиной факта нанесения ударов ФИО1, который был установлен судом; ссылаясь на собственные показания и на показания своего мужа, считает вину Нужиной Е.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, доказанной; также считает, что судом необоснованно не учтена длительная конфликтная ситуация с ФИО 2 и 3; обращает внимание на привлечение ее к ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев ФИО 2 и 3 и Нужиной, а также на привлечение к ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ ФИО 2 и на прекращение производства по делу о нанесении ей побоев в отношении ФИО3; оспаривает вывод суда о действиях Нужиной Е.М. в условиях крайней необходимости и считает его не мотивированным; полагает, что вред, причиненный Нужиной, не является менее значительным, чем вред, причиненный ею ФИО3; просит постановление суда отменить, а дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе.
В судебном заседании потерпевшая ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям, а также подвергла критике показания ФИО4.Проверив доводы жалобы по представленным материалам, считаю постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по иным основаниям с возвращением дела судье на новое рассмотрение.
11.08.2017 до рассмотрения настоящего дела судьей Алябьевой С.В. было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев ФИО2 17.07.2017 около 18:00 по АДРЕСУ 1. В качестве доказательств, как и по данному делу, были оценены показания ФИО 1, 2, 3 и Нужиной Е.М.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении КС РФ от 17.06.2008 N 733-О-П, рассмотрение судьей вопросов, относительно которых им ранее уже выносились соответствующие решения, является одним из обстоятельств, достаточных для объективно обоснованного сомнения в беспристрастности судьи, так как судья не должен подвергать критике принятые им же решения либо осуществлять их пересмотр. Беспристрастность же и объективность судьи при вынесении решения по делу не должна быть поставлена под сомнение, поскольку это противоречит требованиям ст.24.1 и ст.26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела. Согласно правовой позиции КС РФ повторное участие судьи в рассмотрении дела является недопустимым во всех случаях, поскольку оно было бы связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, указывая на наличие определенной заинтересованности в исходе дела. В соответствии же с п.2 ч.1 ст.29.2 КоАП РФ наличие заинтересованности в разрешении дела является обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения судьей дела об административном правонарушении.
Допущенные по настоящему делу процессуальные нарушения являются существенными, в связи с чем постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - возвращению судье на новое рассмотрение.
Доводы, изложенные в жалобе, а также сообщенные ФИО1 в заседании суда второй инстанции, подлежат оценке судом первой инстанции при новом рассмотрении дела, в том числе с точки зрения их относимости к производству по данному делу.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 11.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Нужиной Елены Михайловны отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение другим судьей.
Судья А.Б.Аксенов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка