Решение Ярославского областного суда от 11 сентября 2017 года №30-1-306/2017

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 сентября 2017 года Дело N 30-1-306/2017
 
г. Ярославль 11 сентября 2017 г.
Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б.,
при секретаре Фоминой А.И., с участием
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чугунова В.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу Чугунова В.Н. на определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 25.07.2017 об отказе в восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 № от 05.02.2017 о признании
Чугунова Василия Николаевича, < данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>,
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Чугунов В.Н. привлечен к административной ответственности как собственник транспортного средства за превышение 04.02.2017 водителем данного транспортного средства установленной скорости движения. Вынесенное по данному факту постановление ГИБДД № от 05.02.2017 было обжаловано Чугуновым В.Н. вышестоящему должностному лицу ГИБДД 27.02.2017, 03.03.2017 определением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 в принятии жалобы было отказано в связи с пропуском срока обжалования.
05.06.2017 в Ярославский районный суд Ярославской области от Чугунова В.Н. поступили ходатайство о восстановлении срока обжалования определения должностного лица ГИБДД от 03.03.2017 и ходатайство, фактически являющееся жалобой, об отмене этого определения и восстановлении срока обжалования постановления № от 05.02.2017. По результатам рассмотрения данных обращений судом первой инстанции было вынесено вышеуказанное определение.
В своей жалобе Чугунов В.Н. выражает несогласие с определением суда; указывает, что доказательства достоверности сведений о вручении ему копии постановления по делу 10.02.2017, а не 14.02.2017, отсутствуют, данные о таком вручении почтовая организация не представила; просит определение суда отменить, срок обжалования постановления ГИБДД восстановить.
В судебном заседании Чугунов В.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, а также пояснил, что несмотря на направленный судом запрос почтовой организацией так и не были представлены сведения о вручении ему заказного письма из ГИБДД, а после судебного заседания к нему подходил почтальон и извинялся за то, что не вручил письмо, просто бросив его в почтовый ящик.
Проверив доводы жалобы по представленным материалам, считаю определение суда первой инстанции подлежащим отмене с возвращением дела судье на новое рассмотрение.
Судом первой инстанции в нарушение требований ст.24.4 КоАП РФ ходатайство Чугунова В.Н. о восстановлении срока обжалования определения начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 03.03.2017 так и не было разрешено. Вместо этого судом вынесено решение об отказе в восстановлении срока обжалования постановления № от 05.02.2017. Жалоба же Чугунова В.Н. на определение должностного лица ГИБДД от 03.03.2017 в нарушение требований 30.2-30.7 КоАП РФ также не разрешена.
Кроме того, определение судом необоснованно вынесено при отсутствии сведений от почтовой организации об обстоятельствах вручения Чугунову В.Н. почтового отправления с почтовым идентификатором №, содержащим постановление органов ГИБДД № от 05.02.2017. Суд первой инстанции принял решение о необходимости получения этих сведений для разрешения дела, направив запрос без указания почтового идентификатора. Ответ почтовой организации о необходимости номера почтового идентификатора для предоставления запрошенных сведений оставлен судом без внимания, таким образом, судом первой инстанции не исполнено собственное решение об истребовании и исследовании необходимой для разрешения дела информации.
Указанные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - возвращению судье на новое рассмотрение со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.
Доводы, изложенные в жалобе, а также сведения, сообщенные Чугуновым В.Н. в заседании суда второй инстанции, подлежат оценке судом при новом рассмотрении дела. При этом суду первой инстанции следует учесть правовую позицию Верховного суда РФ, выраженную в п.31 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5, согласно которой вопрос о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении либо об отказе в этом должен разрешаться в судебном заседании с обязательным уведомлением лица, подавшего жалобу.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 25.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Чугунова Василия Николаевича отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.
Судья А.Б.Аксенов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка