Решение Ярославского областного суда от 28 августа 2017 года №30-1-297/2017

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 августа 2017 года Дело N 30-1-297/2017
 
28 августа 2017 года г. Ярославль
Судья Ярославского областного суда Нуждин С.В.,
при секретаре Конюховой Т.В..
рассмотрев жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русь-хлеб» Бекренева Кирилла Владимировича на определение судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 17 июля 2017 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русь-хлеб»,
установил:
Постановлением и.о. заместителя руководителя Ярославского УФАС России от 23 мая 2017 года Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Торговый дом «Русь-хлеб» привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
На данное постановление принесена жалоба в районный суд защитником общества - Бекреневым К.В.
Определением судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 17 июля 2017 года производство по жалобе защитника Бекренева К.В. было прекращено по причине неподведомственности рассмотрения дела суду общей юрисдикции.
На указанное определение защитником ООО «Торговый дом «Русь-хлеб» Бекреневым К.В. подана жалоба в Ярославский областной суд, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи в связи с нарушением процессуального закона.
Заслушав защитника Бекренева К.В., в поддержании доводов жалобы, изучив материалы дела, считаю постановленное определение судьи Дзержинского районного суда города Ярославля подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Из представленных материалов дела следует, что вменяемое ООО «Торговый дом «Русь-хлеб» правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, совершено юридическим лицом в ходе его экономической деятельности.
Таким образом, рассмотрение жалобы защитника на определение должностного лица административного органа относится к подведомственности арбитражного суда.
Согласно статье 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.
Приведенная процессуальная норма свидетельствует о специальном порядке рассмотрения в арбитражном суде жалоб (протестов) на решения должностных лиц административных органов. Передача административного дела из суда общей юрисдикции в арбитражный суд для рассмотрения по подведомственности АПК РФ не предусмотрена.
Указанная позиция содержится и в абзаце 2 пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Районный судья, проанализировав нормы КоАП РФ И АПК РФ, обоснованно пришел к выводу, что в случае, если при рассмотрении административного дела судом общей юрисдикции установлено, что оно подведомственно арбитражному суду, производство по такому делу прекращается без передачи дела в арбитражный суд.
Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого определения судьи, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 17 июля 2017 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русь-хлеб», оставить без изменения, а жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русь-хлеб» Бекренева Кирилла Владимировича - без удовлетворения.
Судья С.В. Нуждин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка