Решение Ярославского областного суда от 25 августа 2017 года №30-1-296/2017

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 августа 2017 года Дело N 30-1-296/2017
 
город Ярославль 25 августа 2017 года
Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Амелиной Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКУ» на постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКУ»,
установила:
14 июля 2017 года судьей Рыбинского городского суда Ярославской области в отношении Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Управляющая компания ЖКУ» вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. ООО «Управляющая компания ЖКУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Из постановления следует, что ООО «Управляющая компания ЖКУ» осуществляет управление многоквартирным домом < адрес>. 14 марта 2017 года установлено, что подвал жилого дома затоплен водой. 10 апреля 2017 года установлено, что подвальное помещение № жилого дома захламлено строительным мусором, имеется частичное подтопление его грунтовыми водами. Таким образом, ООО «Управляющая компания ЖКУ» нарушен пункт 9.1 СанПиН «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
На постановление принесена жалоба ООО «Управляющая компания ЖКУ». В жалобе ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Доводы жалобы сводятся к наличию в деле об административном правонарушении процессуальных нарушений при сборе доказательств по делу, а потому недоказанности правонарушения в действиях ООО «Управляющая компания ЖКУ».
В судебном заседании защитник ООО «Управляющая компания ЖКУ» по доверенности Панфилова А.А. жалобу поддержала.
Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав дело об административном правонарушении, полагаю, что постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 июля 2017 года подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление.
Статьей 6.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
Объектом данного административного правонарушения является здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.
Одним из нарушений пункта 9.1 СанПиН «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», вменяемых в вину обществу, является затопление подвала жилого дома < адрес> водой.
О наличии данного нарушения свидетельствует акт обследования от 14 марта 2017 года нежилых помещений, расположенных на первом этаже, и подвального помещения жилого дома < адрес>, в ходе административного расследования в отношении ООО «Форвард» - владельца нежилых помещений.
Кроме того, затопление подвала (наличие грунтовых вод) зафиксировано в акте обследования от 10 апреля 2017 года при производстве по данному делу об административном правонарушении.
Данный факт установлен проводившим обследование должностным лицом филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» в городе Рыбинск и Рыбинском муниципальном районе.
При этом участвовавшая в осмотре ФИО - директор ООО «ЖКУ» - организации - подрядчика по договору с ООО «Управляющая компания ЖКУ» в акте указала на отсутствие грунтовых вод и затопление подвала. Данный факт она подтвердила при допросе ее судьей в качестве свидетеля.
В имеющихся в материалах дела жалобах жителей на ненадлежащие санитарно-эпидемиологические условия проживания в доме указания на затопление подвала не имеется.
Защитником ООО «Управляющая компания ЖКУ» при рассмотрении дела судьей городского суда представлен акт обследования жилого дома, в том числе подвала, от 16 марта 2017 года, которое проводилось Департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области. В данном акте указание на затопление подвала водой отсутствует.
Кроме того, при рассмотрении дела судьей городского суда защитник ООО «Управляющая компания ЖКУ» приводила доводы о том, что в подвал дома поступают грунтовые воды, которые своевременно откачиваются управляющей компанией. Поступление данных вод возможно устранить путем проведения капитального ремонта, что не входит в обязанности управляющей компании. Собственники квартир жилого дома об этом осведомлены.
В материалах дела имеются также наряд - задания за январь - июль 2017 года, из которых следует, что управляющей компанией производится откачка воды из подвала со значительной периодичностью. Таким образом, из материалов дела следует, что подвал жилого дома периодически затапливается водой. Данная вода силами управляющей компании устраняется путем ее откачки. Нахождение воды в подвале не является постоянным.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При таких обстоятельствах, в данном деле об административном правонарушении подлежал доказыванию факт того, что периодическое наличие воды в подвале связано с неисполнением или ненадлежащим исполнением управляющей компанией возложенных на нее жилищным законодательством и договором управления обязанностей.
Таких доказательств в деле нет.
В деле об административном правонарушении имеются доказательства того, что работа по откачке воды из подвала систематически ведется управляющей компанией. Однако, сведений о том, какие меры должна предпринять управляющая компания с целью избежать поступления воды в подвал, материалы дела не содержат.
Кроме того, судьей вопрос о том, входят ли данные меры в круг обязанностей управляющей компании, возложенных на нее жилищным законодательством, регулирующим обязанности управляющей организации, а также условиями заключенного ООО «Управляющая компания ЖКУ» договора управления многоквартирным домом с собственниками квартир дома < адрес> не исследовался. Соответствующие выводы в постановлении о назначении административного наказания отсутствуют.
Таким образом, вина управляющей организации в затоплении подвала водой по делу не установлена. Правонарушение в указанной части не доказано.
Кроме того, в вину ООО «Управляющая компания ЖКУ» вменено нарушение пункта 9.1 СанПиН «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», которое выразилось в захламлении подвала строительным мусором.
Правонарушение в указанной части подтверждено актом обследования от 10 апреля 2017 года, в котором указано: подвальное помещение захламлено строительным мусором. При этом описание этого захламления, а именно его объем применительно к площади подвала, состав, расположение, в акте отсутствует.
Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО, участвовавшая в осмотре 10 апреля 2017 года, пояснила суду, что в подвале находилось около семи кирпичей белого цвета.
В постановлении судьи указано также, что свидетель поясняла, что кирпичи были разбросаны. Однако, в имеющемся в материалах деле протоколе судебного заседания такие пояснения свидетеля отсутствуют.
Захламление подвала - это размещение в нем негодных, ломаных старых вещей, рухляди.
Закрепление в СанПиН нормы, запрещающей захламление подвальных помещений, направлено на защиту санитарно-эпидемиологического благополучия жителей многоквартирного дома. При таких обстоятельствах, в данном деле подлежал доказыванию факт наличия в подвале хлама, и, следовательно, наличие угрозы возникновения заболеваний, то есть угрозы причинения вреда здоровью жителей многоквартирного дома. Сам по себе факт нахождения в подвале строительного материала нарушением пункта 9.1 СанПиН «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» не является.
При таких обстоятельствах, имеющихся в деле доказательств того, что подвал жилого дома был захламлен, не достаточно для установления в действиях ООО «Управляющая компания ЖКУ» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ.
Таким образом, прихожу к выводу, что правонарушение в действиях ООО «Управляющая компания ЖКУ» в указанной части также не доказано.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В связи с этим, вынесенное по настоящему делу постановление о назначении административного наказания подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
Постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКУ» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Судья Е.Ю. Щеголькова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка