Решение Ярославского областного суда от 31 августа 2017 года №30-1-293/2017

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 августа 2017 года Дело N 30-1-293/2017
 
г. Ярославль 31 августа 2017 года
Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В.,
при секретаре Фоминой А.И.,
рассмотрев жалобу Лунева Вадима Алексеевича на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 13 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Лунева В.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 13 июля 2017 года Лунев Вадим Алексеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.
В поданной в Ярославский областной суд жалобе Лунев В.А. не соглашается с постановлением суда. Указывает, что в момент происшествия автомобилем1 управляла ФИО1, а он находился в данном автомобиле в качестве пассажира. Анализируя показания ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также схему места ДТП, приходит к выводу об отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих факт совершения им указанного в постановлении правонарушения. Кроме того, считает, что назначенное судом наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не соответствует требованиям ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ. Обращает внимание на наличие у него двоих несовершеннолетних детей, отсутствие фактов привлечения его ранее к административной ответственности. Указывает, что он работает инструктором по вождению, доход от его деятельности является единственным источником дохода его семьи. На основании изложенного просит постановление судьи от 13 июля 2017 года изменить, либо отменить данное постановление и прекратить производство по делу.
Лунев В.А. и потерпевший ФИО6, уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. При данных обстоятельствах жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю, что постановление судьи является законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 11.4 Правил дорожного движения РФ запрещен обгон на пешеходных переходах.
В соответствии с пунктом 1.2 указанных Правил обгон - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 14 апреля 2017 года в 17 часов 20 минут в районе < адрес> Лунев В.А., управляя автомобилем1, в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения РФ, совершил маневр обгона на пешеходном переходе, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, и произвел столкновение с автомобилем2, под управлением водителя ФИО6, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются схемами и фотографиями места ДТП, справками о ДТП, сведениями о собственнике автомобиля1, объяснениями ФИО8, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО7. Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, согласуются между собой, противоречий не содержат. Объем представленных доказательств является достаточным для вывода о виновности Лунева В.А. в совершении инкриминируемого деяния.
Факт выезда автомобиля1 на полосу, предназначенную для встречного движения, и осуществления им маневра обгона в указанном в постановлении месте подтверждается и объяснениями самого Лунева В.А. и свидетеля ФИО1.
Суд первой инстанции обоснованно отверг объяснения Лунева В.А. и ФИО1 в части того, что автомобилем в момент правонарушения управляла ФИО1, а не Лунев В.А. Данные объяснения, обусловленные желанием Лунева В.А. избежать административной ответственности, а ФИО1 - помочь близкому ей человеку избежать административной ответственности, опровергаются совокупностью указанных выше доказательств.
Доводы Лунева В.А. об отсутствии доказательств того, что за рулем автомобиля находился именно он, несостоятельны. Все опрошенные по делу очевидцы указали, что за рулем автомобиля1 в момент осуществления маневра обгона находился мужчина. При этом, согласно объяснениям самого Лунева В.А. и ФИО1 иных мужчин, помимо Лунева В.А., в их автомобиле не было.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Всем представленным доказательствам и доводам сторон судьей дана надлежащая оценка.
Совершенное Луневым В.А. административное правонарушение правильно квалифицировано судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Установленный законом порядок привлечения Лунева В.А. к административной ответственности соблюден, вид и размер наказания определены в пределах, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.
С учетом всех установленных по делу обстоятельств и характера совершенного правонарушения, в результате которого была поставлена под угрозу безопасность других участников дорожного движения, и причинен ущерб транспортному средству ФИО2, судья пришел к правильному выводу о назначении Луневу В.А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований для смягчения назначенного Луневу В.А. наказания не имеется.
При указанных обстоятельствах представленные Луневым В.А. в суд второй инстанции сведения о наличии у него несовершеннолетних детей, и о его трудовой деятельности, связанной с управлением транспортным средством, основаниями для изменения обжалуемого постановления не являются.
Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 13 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Лунева Вадима Алексеевича оставить без изменения, а жалобу Лунева В.А. - без удовлетворения.
Судья В.В. Безуглов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка