Решение Ярославского областного суда от 24 августа 2017 года №30-1-277/2017

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 августа 2017 года Дело N 30-1-277/2017
 
г. Ярославль 24 августа 2017 года
Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В.,
при секретаре Фоминой А.И.,
рассмотрев жалобу Петрова Ильи Алексеевича на определение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 30 июня 2017 года по жалобе на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 21 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Петрова И.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 21 мая 2017 года Петров Илья Алексеевич подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
5 июня 2017 года в Дзержинский районный суд г. Ярославля поступили жалоба Петрова И.А. на указанное постановление должностного лица и ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления.
Определением судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 30 июня 2017 года определено жалобу Петрова И.А. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 21 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ возвратить Петрову И.А. без рассмотрения в связи с наличием обстоятельств, исключающих ее рассмотрение судом.
В поданной в Ярославский областной суд жалобе Петров И.А. не соглашается с определением суда. Считает, что приведенные им в ходатайстве о восстановлении срока обстоятельства являются уважительными причинами пропуска срока обжалования, в связи с чем данный срок подлежит восстановлению. Кроме того, указывает, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения судом его ходатайства. На основании изложенного просит определение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 30 июня 2017 года отменить, восстановить ему процессуальный срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Петров И.А., уведомленный о дате и времени рассмотрения жалобы, в Ярославский областной суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. С учетом указанных обстоятельств жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока обжалования данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) рассмотрение указанного ходатайства осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Из представленных материалов следует, что в нарушение указанных норм КоАП РФ судьей районного суда судебное заседание по рассмотрению ходатайства Петрова И.А. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 21 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Петрова И.А. не назначалось и не проводилось. Заявитель ходатайства Петров И.А. о рассмотрении ходатайства не уведомлялся, ходатайство рассмотрено в отсутствие Петрова И.А. При этом в нарушение требований ч. 2 ст. 24.4, п. 2 ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ надлежащего процессуального решения по ходатайству Петрова И.А. не вынесено.
Таким образом, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и рассмотрении судьей ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи от 30 июня 2017 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Ярославля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Определение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 30 июня 2017 года по жалобе на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 21 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Петрова И.А. отменить.
Направить жалобу Петрова И.А. на указанное постановление с ходатайством о восстановлении срока обжалования в Дзержинский районный суд г. Ярославля для рассмотрения со стадии подготовки к рассмотрению жалобы по делу об административном правонарушении.
Судья В.В. Безуглов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка