Решение от 23 ноября 2012 года №30-1-256/2012

    Судья: Коптелкова О.А. Дело № 30-1-256/2012
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Ярославль 23 ноября 2012 г.
 
    Судья Ярославского областного суда Сердюков Б.И., при секретаре Ивановой Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Закалина Д.В., действующего по доверенности в интересах Капитонова С.Ю. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 19 октября 2012 года, которым:
 
    КАПИТОНОВ С.Ю., ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ,
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на <данные изъяты>,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием АВТОМОБИЛЯ1 под управлением водителя Капитонова С.Ю. и АВТОМОБИЛЯ2 под управлением водителя ФИО1, после чего в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения Капитонов С.Ю. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    В жалобе, поданной в Ярославский областной суд, представитель Закалин утверждает, что в действиях Капитонова отсутствует состав административного правонарушения, так как Капитонов не знал и не мог знать, что совершил ДТП. Ссылается на объяснения Капитонова и его супруги. Указывает, что Капитонов покинул место происшествия не только потому, что не увидел на своем автомобиле повреждений, но и потому, что опасался за свою безопасность, так как ФИО1 вел себя агрессивно и угрожал неприятностями.
 
    Считает, что схема места ДТП является недопустимым доказательством, так как Капитонов при ее составлении не присутствовал.
 
    Утверждает, что вина Капитонова в правонарушении не доказана и просит постановление суда отменить.
 
    В судебном заседании Ярославского областного суда Капитонов жалобу поддержал в полном объеме, дополнительно сообщил, что его жена находилась в состоянии беременности. Представитель Капитонова по доверенности Закалин жалобу также поддержал в полном объеме.
 
    Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, дело рассмотрено без его участия.
 
    Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, считаю, что постановление судьи является законным и обоснованным.
 
    В деле содержится должный анализ исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана правильная юридическая оценка. Процессуальные нормы КоАП РФ соблюдены.
 
    Вина Капитонова в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, объяснениями потерпевшего ФИО1, заключением эксперта и имеющимися в деле фотографиями.
 
    На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд правильно установил обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия Капитонова по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку он, будучи водителем, в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся.
 
    Версия Капитонова о том, что столкновения машин не было, опровергается совокупностью приведенных выше доказательств. Поэтому районный суд обоснованно отверг его показания и показания его супруги о непричастности к ДТП.
 
    Оснований не доверять показаниям ФИО1, нет. Схема места происшествия была составлена в отсутствии Капитонова, так как он, в нарушении Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП. Согласно заключению эксперта контакт между машинами мог иметь место. На фотографиях отчетливо видны повреждения на обеих машинах.
 
    Версия Капитонова о том, что повреждения на его машине могли возникнуть при иных обстоятельствах, также опровергается совокупностью доказательств его вины. Приобщенные к материалам дела постановления о прекращении производства по административному делу и об отказе в возбуждении уголовного дела отношения к рассматриваемому делу не имеют.
 
    Версия Капитонова и его представителя Закалина о том, что ФИО1 угрожал Капитонову и его жене, которая находилась в состоянии беременности, в результате чего Капитонов и вынужден был уехать с места происшествия, также несостоятельна. В соответствии с Правилами дорожного движения после ДТП водитель обязан сообщить об этом в полицию и ждать приезда сотрудников правоохранительных органов. Обстоятельств, предусмотренных п.2.7 КоАП РФ по делу не установлено.
 
    В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Считаю, что указанные требования закона выполнены, назначенное наказание является справедливым.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 19 октября 2012 года в отношении КАПИТОНОВА С.Ю. оставить без изменения, а жалобу его представителя Закалина Д.В. - без удовлетворения.
 
    Судья: Б.И.Сердюков