Решение от 05 марта 2013 года №30-1-25/2013

    Судья: Коптелкова О.А. Дело № 30-1-25/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Ярославль 5 марта 2013 г.
 
    Судья Ярославского областного суда Сердюков Б.И., при секретаре Ивановой Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Леонтьевой Е.А. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 15 января 2013 года, которым:
 
    ЛЕОНТЬЕВА Е.А., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,
 
    признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Леонтьева Е.А. подвергнута административному наказанию за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 36 минут в районе <адрес>, управляя АВТОМОБИЛЕМ1, в нарушение требований п.8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении не уступила дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения АВТОМОБИЛЮ2 под управлением ФИО1 и произвела с ним столкновение. От удара АВТОМОБИЛЬ2 совершил наезд на здание НАИМЕНОВАНИЕ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА1, расположенной по адресу: <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю АВТОМОБИЛЯ2 ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
 
    В основной и дополнительной жалобах, поданных в Ярославский областной суд, Леонтьева Е.А. выражает несогласие с постановлением суда. Излагает свою версию происшествия и утверждает, что перед выполнением маневра перестроения она убедилась в его безопасности. Приводит доказательства, исследованные в судебном заседании, и приходит к заключению о том, что ее вина не установлена.
 
    Обращает внимание на процессуальные нарушения при рассмотрении дела: при проведении автотехнической экспертизы ей не были разъяснены права и она не имела возможности поставить перед экспертом дополнительные вопросы; суд необоснованно отказал в удовлетворении ее ходатайства о проведении дополнительной автотехнической экспертизы с использованием видеозаписи и вызове в судебное заседание свидетеля ФИО2.
 
    Указывает на нарушение ФИО1 ПДД при движении по выделенной полосе, превышение им допустимой скорости движения, нарушения при регистрации автомобиля и прохождении технического осмотра. Считает, что судом не дана оценка действиям ФИО1 в части нарушения им требований п.п. 10.1, 10.2 и 18.2 ПДД. Высказывает суждения о том, что оба водителя виноваты в ДТП и просит постановление суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.
 
    В судебном заседании Ярославского областного суда Леонтьева Е.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, адвокат Храпунков Е.А. дополнительно указал на то, что по делу не установлено место столкновения машин, отсутствуют данные о применении ФИО1 торможения, он не был пристегнут ремнем безопасности, показания свидетеля ФИО2 противоречат видеозаписи, Леонтьева Е.А. вправе была рассчитывать на то, что ФИО1 не будет двигаться по выделенной полосе.
 
    Представитель ФИО1 по доверенности Епископосян Д.С. доводы жалобы Леонтьевой Е.А. расценила как несостоятельные.
 
    ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, дело рассмотрено без его участия.
 
    Заслушав участников процесса и проверив материалы дела, считаю, что постановление суда является законным и обоснованным.
 
    Леонтьева Е.А. признана виновной в нарушении п. 8.4 ПДД, в соответствии с которым при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, что повлекло причинение потерпевшему ФИО1 легкого вреда здоровью.
 
    Все юридически значимые для разрешения дела обстоятельства судом в судебном заседании установлены.
 
    Леонтьева Е.А. сама не отрицает, что осуществляла перестроение из средней полосы движения на правую полосу. Также Леонтьева Е.А. не отрицает и то, что ФИО1 двигался по правой полосе прямолинейно.
 
    Доводы жалобы Леонтьевой Е.А. и адвоката Храпункова Е.А. о нарушении ФИО1 скоростного режима не относятся к рассматриваемому делу.
 
    Факт движения ФИО1 по выделенной полосе не исключает ответственности Леонтьевой Е.А. за нарушение требований п.8.4 ПДД, так как п.18.2 ПДД предусматривает возможность движения по данной полосе транспортных средств в попутном направлении. Поэтому в целях выполнения требований п.8.1 ПДД о безопасности маневра Леонтьева Е.А. перед перестроением должна была убедиться, что не создаст помех другим участникам движения, то есть уступить дорогу автомашине ФИО1. Факт привлечения ФИО1 к ответственности по ч.1-1 ст.12.17 КоАП РФ не исключает ответственности Леонтьевой Е.А. за нарушение правил маневрирования, так как не состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Именно нарушение Леонтьевой Е.А. п.8.4 ПДД привело к столкновению машин и причинению вреда здоровью ФИО1.
 
    Тяжесть вреда здоровью потерпевшего установлена заключением судебно-медицинской экспертизы, поэтому действия Леонтьевой Е.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
 
    Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, по делу не допущено. Доводы защиты о том, что не установлено место столкновения, что ФИО1 не применял торможение и не был пристегнут ремнем безопасности, являются необоснованными, так как факт столкновения машин при перестроении Леонтьевой Е.А. из одной полосы движения в другую установлен. Показания свидетеля ФИО2 судом оценены правильно.
 
    В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Данные требования закона при назначении Леонтьевой Е.А. наказания судом соблюдены, наказание ей назначено в минимальном размере.
 
    Поскольку жалоба Леонтьевой Е.А. не содержит оснований для отмены или изменения постановления суда, в ее удовлетворении должно быть отказано.
 
    Руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 15 января 2013 года в отношении ЛЕОНТЬЕВОЙ Е.А. о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.
 
    Судья: Б.И.Сердюков