Решение Ярославского областного суда от 10 августа 2017 года №30-1-250/2017

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 августа 2017 года Дело N 30-1-250/2017
 
г. Ярославль 10 августа 2017 г.
Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б.,
при секретаре Исаковой Т.И., с участием
защитника по доверенности Пилояна Э.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу потерпевшего ФИО1 на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 20.06.2017 о признании
Шипкова Александра Валерьевича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,
ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,
зарегистрированного и проживающего по адресу:
< адрес>,
ранее привлекавшегося к административной ответственности,
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 11 000 рублей.
Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Шипков А.В. привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
31.01.2017 в 14:50 на Юго-Западной окружной дороге в районе < адрес> Шипков А.В., управляя автомобилем1, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и произвел наезд на стоящий автомобиль2, под управлением ФИО1, в результате чего здоровью водителя ФИО1 был причинен вред средней тяжести, а здоровью пассажира автомобиля2 ФИО2 - легкий вред.
В своей жалобе потерпевший ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда в части назначенного Шипкову А.В. наказания, считая его чрезмерно мягким; отмечает, что до недавнего времени причинение средней тяжести вреда здоровью в результате нарушения требований ПДД являлось уголовно-наказуемым деянием; обращает внимание на то, что наезд был совершен Шипковым на стоящий автомобиль потерпевшего, и что в результате ДТП был причинен вред здоровью двух человек; полагает, что Шипков ввиду недостаточной остроты зрения вообще не мог управлять автомобилем; указывает, что в результате полученных им и сыном травм был нарушен уклад их жизни, так как они находились на стационарном лечении, сын пропустил "школу и регулярные тренировки", а сам заявитель "был на больничном" и до момента написания жалобы у него не восстановилось функционирование коленного сустава; также обращает внимание на то, что Шипков не принес никаких извинений, попыток загладить причиненный вред не предпринимал; просит постановление суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в связи с чрезмерной мягкостью наказания.
В судебном заседании защитник Пилоян Э.А. против удовлетворения жалобы возражал, просил оставить постановление суда без изменения.
Проверив доводы жалобы по представленным материалам, считаю её подлежащей удовлетворению, а постановление суда первой инстанции подлежащим отмене с возвращением дела судье на новое рассмотрение.
Фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции правильно, и не оспариваются ни самим Шипковым А.В., ни потерпевшими ФИО1. Выводы суда о виновности Шипкова А.В. и о квалификации его действий основаны на имеющихся в деле доказательствах и являются обоснованными.
Вместе с тем, судом виновному необоснованно назначено чрезмерно мягкое наказание. Из материалов дела усматривается, что в результате нарушения Шипковым А.В. ПДД РФ был причинен вред здоровью двух человек, один из которых является несовершеннолетним ( ... .); в 2016 году Шипков А.В. трижды привлекался к административной ответственности за нарушение требований ПДД РФ; после совершения правонарушения в отношении ФИО1 иФИО2 извинений потерпевшим Шипков А.В. не принес, добровольно возместить причиненный ущерб не пытался, хотя данное обстоятельство в соответствии с п.6 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ учитывается при назначении наказания. Установленные судом первой инстанции смягчающее (признание вины) и отягчающее (повторное совершение однородного правонарушения) административную ответственность обстоятельства без приведения мотивов принятия решения и подробного анализа каждого из обстоятельств указывает на формальное выполнение требований ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, и не соответствует требованиям ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела.
С учетом изложенного суд второй инстанции соглашается с доводами жалобы потерпевшего и считает назначенное виновному наказание в виде штрафа в размере 11 000 рублей (то есть в размере, незначительно превышающем нижний предел наиболее мягкого из видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ) чрезмерно мягким. При таких обстоятельствах согласно требованиям п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - возвращению судье на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 20.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Шипкова Александра Валерьевича отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья А.Б.Аксенов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка