Решение Ярославского областного суда от 25 июля 2017 года №30-1-248/2017

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 июля 2017 года Дело N 30-1-248/2017
 
город Ярославль 25 июля 2017 года
Судья Ярославского областного суда Нуждин С.В.,
при секретаре Ошмариной Е.Н.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Любимского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства на постановление судьи Любимского районного суда Ярославской области от 09 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Любимского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства,
установил:
05 мая 2017 года старшим специалистом 1 разряда Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области в Даниловском муниципальном районе Смирновой Н.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Любимского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства (далее - Любимское МУП ЖКХ).
Определением начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области в Даниловском муниципальном районе от 10 мая 2017 года протокол и материалы дела направлены для рассмотрения в Любимский районный суд Ярославской области.
Постановлением судьи Любимского районного суда Ярославской области от 09 июня 2017 года Любимское МУП ЖКХ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
На постановление судьи районного суда в Ярославский областной суд Любимским МУП ЖКХ принесена жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанности вины предприятия в совершении вменяемого административного правонарушения.
В судебном заседании защитник Любимское МУП ЖКХ по доверенности Розова Е.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области в Даниловском муниципальном районе Ярославской области по доверенности Смирнова Н.В. полагает, что вынесенное судьей постановление является законным и обоснованным.
Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Как следует из материалов дела определением старшего специалиста 1 разряда Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области в Даниловском муниципальном районе Смирновой Н.В. от 17 апреля 2017 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП РФ и назначено проведение по данному делу административного расследования, в рамках которого были истребованы документы, произведен осмотр, взяты пробы воды и проведено их лабораторное исследование.
В силу части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что административное расследование было проведено должностным лицом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области в Даниловском муниципальном районе, расположенным по адресу: Ярославская область, г. Данилов, ул. Заводская, д. 7, что относится к территориальной юрисдикции Даниловского районного суда Ярославской области.
Однако дело рассмотрено судьей Любимского районного суда Ярославской области.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене.
С учетом того, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению в Даниловский районный суд Ярославской области на новое рассмотрение.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Любимского районного суда Ярославской области от 09 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Любимского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства отменить.
Настоящее дело об административном правонарушении направить для рассмотрения по подведомственности в Даниловский районный суд Ярославской области.
Судья Ярославского
областного суда С.В. Нуждин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка