Решение от 13 ноября 2012 года №30-1-243/2012

    Судья: Захарова С.И. Дело № 30-1-243/2012
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Ярославль 9 ноября 2012 года
 
    Судья Ярославского областного суда Сердюков Б.И., при секретаре Ивановой Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД по Ярославской области (дислокация <адрес>) ФИО1, на постановление судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 12 октября 2012 года в отношении:
 
    НОВОЖИЛОВА С.В., ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ
 
    которым производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Новожилова С.В. состава административного правонарушения,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от 12 октября 2012 года Новожилов С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 31 минуту на <адрес> , управляя АВТОМОБИЛЕМ1 при движении задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, не прибег к помощи других лиц, вследствие чего произвел наезд на облицовку колонны ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА1. После этого, в нарушении п.2.5 Правил дорожного движения РФ с места ДТП скрылся.
 
    Протокол поступил на рассмотрение в Ростовский районный суд Ярославской области, которым вынесено вышеуказанное постановление.
 
    В жалобе, поданной в Ярославский областной суд, инспектор ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Считает недостоверными показания Новожилова С.В. о том, что на облицовку колонны <данные изъяты> он внимания не обратил. Ссылается на видеозапись и утверждает, что Новожилов С.В. не мог не видеть деформацию облицовки колонны.
 
    Полагает, что из объяснений самого Новожилова С.В. следует, что он не выполнил требования п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, так как осознавал, что причинил ЮРИДИЧЕСКОМУ ЛИЦУ1 материальный ущерб и умышлено скрылся с места ДТП. Мнение Новожилова С.В. о том, что он посчитал повреждения незначительными, не освобождает его от ответственности.
 
    Инспектор просит постановление суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.
 
    В судебном заседании Ярославского областного суда Новожилов С.В. с постановлением суда согласился, показал, что для него не было необходимости скрываться с места ДТП.
 
    В судебное заседание Ярославского областного суда инспектор ФИО1 и представитель ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА1 не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщали, дело рассмотрено без их участия.
 
    Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы считаю, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.
 
    В нарушении указанного положения закона суд в постановлении допустил противоречия. Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу, что в соответствии с Правилами дорожного движения РФ и Законом «О безопасности дорожного движения» произошедшее с участием автомашины под управлением Новожилова С.В. имеет все признаки ДТП, то есть события, в результате которого были повреждены сооружения или причинен иной материальный ущерб. Вместе с тем, суд указал, что в деле нет доказательств вины Новожилова С.В. в оставлении места ДТП, так как тот считал, что причиненные его автомобилем повреждения лакокрасочного покрытия отбойника являются незначительными.
 
    Кроме того, принимая решение о прекращении производства по делу, суд основывался на показаниях Новожилова С.В. о том, что тот не обратил внимания на облицовку колонны, то есть не знал о причинении ЮРИДИЧЕСКОМУ ЛИЦУ1 имущественного ущерба.
 
    Однако, оценивая показания Новожилова С.В., суд не проанализировал иные доказательства, имеющиеся в деле, а именно: показания ФИО2 о том, что, придя на работу, она увидела вмятину на колонне <данные изъяты>; схему места совершения правонарушений в которой зафиксировано, что опора <данные изъяты> имеет повреждения; справку ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА1 о стоимости облицовки, а также не проанализировал содержание имеющейся в деле видеозаписи.
 
    При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит тщательно исследовать все доказательства по делу, дать им надлежащую юридическую оценку, оценить их в совокупности и принять по делу законное и обоснованное решение.
 
    Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 12 октября 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении НОВОЖИЛОВА С.В. отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
 
    Судья: Б.И.Сердюков