Решение от 19 ноября 2012 года №30-1-241/2012

Дело № 30-1-241/2012
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    19 ноября 2012 года                             г. Ярославль
 
    Судья Ярославского областного суда Игнатов К.Н.,
 
    при секретаре Сурковой Т.Ю.
 
    рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Покровская управляющая компания» на постановление судьи Рыбинского районного суда Ярославской области от 01 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Покровская управляющая компания»,
 
установил:
 
    Территориальным отделом управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Ярославской области в городском округе город Рыбинск и Рыбинском муниципальном районе проведена проверка деятельности ООО «Покровская управляющая компания», в ходе которой установлены нарушения требований пунктов 9.1, 9.2 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», административная ответственность за которые установлена ст. 6.4 КоАП РФ. Нарушение заключалось в затоплении санузла дома фекально-бытовыми отходами из-за неисправности системы канализации.
 
    Постановлением судьи Рыбинского районного суда Ярославской области от 01 октября 2012 года ООО «Покровская управляющая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
 
    При этом судьей установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «Покровская управляющая компания». Из-за неисправности системы канализации происходило затопление фекально-бытовыми стоками, образующимися в квартире №, помещения санузла квартиры № в период с октября 2011 года по 15 июня 2012 года. Проведенные ООО «Покровская управляющая компания» мероприятия по ремонту системы канализации в доме № были недостаточными и растянутыми по надуманным причинам на длительный промежуток времени.
 
    На основании изложенных обстоятельств судья пришел к выводу о виновности ООО «Покровская управляющая компания» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, выразившегося в непринятии всех необходимых мер по соблюдению норм по содержанию и эксплуатации многоквартирного дома.
 
    В жалобе ООО «Покровская управляющая компания» ставится вопрос об отмене постановления судьи Рыбинского районного суда Ярославской области и прекращению производства по делу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права, отсутствию состава административного правонарушения в действиях ООО «Покровская управляющая компания».
 
    Исследовав материалы дела, судья находит постановление судьи районного суда подлежащим оставлению без изменения.
 
    Судья, осуществлявший производство по делу об административном правонарушении, правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Согласно пунктам 9.1, 9.2 СанПин 2.1.2.2645-10 при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений. При эксплуатации жилых помещений требуется:
 
    - своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания;
 
    - проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация).
 
    Нарушение указанных положений предусматривает административную ответственность, установленную статьей 6.4 КоАП РФ, согласно которой нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Как следует из материалов дела ООО «Покровская управляющая компания» на основании договора управления многоквартирным домом <адрес> обязалось оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (л.д. 29-39). В силу Приложения № 2 к договору к работам по содержанию общего имущества относятся обнаружение причин засоров канализационной системы, прочистка канализационных стояков и выпусков (л.д. 37).
 
    В октябре 2011 года ООО «Покровская управляющая компания» стало известно о неисправности в работе канализации в доме. В результате данной неисправности были нарушены санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в квартирах № и № данного дома.
 
    Согласно письму генерального директора ООО «Покровская управляющая компания» и акту от 15 июня 2012 года причина неисправности заключалась в попадании тряпки с цементом в лежак канализации. Работы по ее устранению и восстановлению работоспособности канализации произведены 15.06.2012 года.
 
    В приложении № 2 к Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» установлены предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования. При этом неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений (с фитингами, арматурой и приборами водопровода, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления, газооборудования) подлежат устранению немедленно.
 
    Данная обязанность ООО «Покровская управляющая компания» не была исполнена надлежащим образом. Меры по прочистке канализации, предпринятые 28.10.2011 г. и 09.11.2011 г., не восстановили работоспособность канализации.
 
    На основании акта осмотра дома от 19.12.2011 года сделано заключение об изломе лежака и необходимости капитального ремонта либо реконструкции системы канализации путем врезки стояк в стояк квартир № и №. В связи с отсутствием подвала данные работы должны быть выполнены через приямок кв. №. На акте имеется надпись от 19.12.2011 г., сделанная, согласно показаниям участников процесса, ФИО1, собственником квартиры №, возражавшего против ремонта канализации через его квартиру (л.д. 49).
 
    Согласно материалам дела иных обращений от ООО «Покровская управляющая компания» к ФИО1 с требованием относительно предоставления допуска в жилое помещение для проведения ремонтных работ и согласования времени не поступало.
 
    Вместе с тем в силу пункта 50 Правил, утвержденных Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (ред. от 06.05.2011) «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам»), действовавшим в период спорных правоотношений, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время в занимаемое им жилое помещение работников или представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а для ликвидации аварий - в любое время. При этом под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
 
    ООО «Покровская управляющая компания» не предпринимало мер (вплоть до обращения в суд с иском об исполнении обязанности) для реализации своего правомочия на доступ в квартиру № с целью обследования системы канализации и выполнения необходимых работ по восстановлению ее работоспособности.
 
    Таким образом, судьей районного суда сделан правильный вывод о том, что ООО «Покровская управляющая компания» не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений.
 
    Доводы жалобы об отсутствии доступа в квартиру № для выполнения ремонтных работ необоснованны, поскольку доказательства, подтверждающие факт принятия необходимых мероприятий по согласованию доступа либо к понуждению собственника жилого помещения исполнить свое обязательство, в деле отсутствуют.
 
    То обстоятельство, что с собственниками помещений многоквартирного дома обсуждался вопрос о необходимости проведения капитального ремонта системы канализации, который требовал значительных временных затрат, не имеет правового значения, поскольку восстановление работоспособности канализации возможно было без проведения капитального ремонта.
 
    Выводы судьи по делу об административном правонарушении мотивированы в постановлении, являются обоснованными и соответствующими материалам дела.
 
    Порядок и процедура привлечения к административной ответственности по делу соблюдены, нарушений норм процессуального права не допущено. Проверка проведена 01.06.2012 г., 06.06.2012 г. государственным органом получено экспертное заключение на соответствие государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. До начала проверки 22.05.2012 г. законному представителю ООО «Покровская управляющая компания» вручено распоряжение руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области, где указаны цели и задачи проверки, мероприятия по контролю, которые необходимо провести, а также должности и имена привлеченный экспертов. Акт проверки составлен по результатам проверки, как установлено Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в акте проверки имеется подпись законного представителя ООО «Покровская управляющая компания». Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях необоснованы, не влекут к отмене постановления.
 
    Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.4 КоАП РФ, при этом судьей было учтено имущественное положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При назначении наказания нормы главы 4 КоАП РФ не нарушены.
 
    Основания, влекущие отмену либо изменение постановления по делу, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Постановление судьи Рыбинского районного суда Ярославской области от 01 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Покровская управляющая компания» оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Покровская управляющая компания» – без удовлетворения.
 
    Судья Ярославского
 
    областного суда К.Н. Игнатов