Решение Ярославского областного суда от 21 июля 2017 года №30-1-237/2017

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 июля 2017 года Дело N 30-1-237/2017
 
г.Ярославль 21 июля 2017 года
Судья Ярославского областного суда Афанасьев О.Н., при секретаре Фоминой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Зеленова В.А. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 1 июня 2017 года, которым
Дроздов Александр Владимирович, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,
лишен права управления транспортными средствами на 1 год по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Дроздов А.В. привлечен к административной ответственности за то, что 19.03.2017г. в период времени с 15 часов 20мин. до 21 часа 30мин., произошло ДТП с участием автомобиля1 под управлением водителя Дроздова А.В. и стоящего автомобиля2, принадлежащего ФИО1. В результате ДТП автомобиль2 получил механические повреждения, а Дроздов в нарушение п.2.5, п.2.61 Правил дорожного движения РФ, не выполнил возложенные на водителя транспортного средства обязанности при ДТП, оставил место ДТП участником которого являлся.
В жалобе защитник Зеленов В.А. в интересах Дроздова выражает несогласие с постановлением судьи, считая его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене с прекращением производства по делу. Автор жалобы изложил версию стороны защиты и правовую позицию со ссылкой на положения КоАП РФ, ПДД, дал оценку имеющимся по делу доказательствам, полагая, что Дроздов не оставлял места ДТП, находился в квартире, расположенной в непосредственной близости с местом ДТП, намереваясь лично урегулировать произошедшее с водителем автомобиля2, когда тот подойдет за своим автомобилем. Для этого Дроздов оставил под щеткой стеклоочистителя записку со сведениями о себе. Сторона защиты считает, что в действиях Дроздова усматривается правонарушение по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, предусматривающее наказание в виде штрафа, однако, доказательств этому не представлено, поэтому все неустранимые сомнения следует толковать в пользу Дроздова, прекратив по делу производство. Защитник считает, что суд безосновательно уклонился от разрешения вынесенного стороной защиты на обсуждение вопроса о малозначительности правонарушения, которое суд усмотрел в действиях Дроздова.
В судебное заседание Ярославского областного суда явился защитник Зеленов В.А., поддержав доводы жалобы, дав пояснения по делу в интересах Дроздова.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным, обоснованным, справедливым.
Суд правильно установил наличие в действиях Дроздова состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку он, управляя автомобилем, явился участником ДТП, совершив наезд на принадлежащий ФИО1 припаркованный автомобиль, причинив ему явные механические повреждения, а потерпевшей - ущерб. После этого, Дроздов, в нарушение п.2.5, п.2.61 ПДД РФ, не выполнил возложенные на водителя участвовавшего в ДТП обязанности, уклонился от оформления соответствующих документов о ДТП, оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Вина Дроздова по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ подтверждается протоколом /л.д.2/, справкой и схемой /л.д.6, 7/, сведениями, справкой, протоколом осмотра /л.д.12/, фотографиями /л.д.15, 16/, объяснениями /л.д.8, 9, 17-19/, заключением экспертизы /л.д.22-25/, другими допустимыми доказательствами, исследованными в судебном заседании и указанными в обжалуемом постановлении, из которых следует, что факт ДТП, характер и последствия наезда на автомобиль, принадлежащий ФИО1, были очевидны для Дроздова, но он, не смотря на это, оставил место ДТП.
Судьей правомерно, объективно оценены объяснения, иные исследованные в суде доказательства, сделан обоснованный вывод о виновности Дроздова в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Позиция стороны защиты о невиновности и недоказанности вины Дроздова, не основана на совокупности допустимых доказательств, требованиях КоАП РФ, доводы жалобы по названным вопросам были предметом рассмотрения судьи районного суда и получили правомерную, мотивированную оценку в судебном постановлении. С указанной оценкой соглашается и суд вышестоящей инстанции. Из совокупности представленных по делу доказательств усматривается, что при изложенных в постановлении обстоятельствах, в результате наезда автомобиля1, которым управлял водитель Дроздов, на принадлежащий потерпевшей ФИО1 автомобиль, последний был поврежден, что свидетельствует о реальности причиненного ущерба имуществу потерпевшей.
Административное дело судьей районного суда рассмотрено при имеющейся явке, процессуальные требования и права участников судебного разбирательства были соблюдены. Дело рассмотрено в установленный законом срок.
Назначенное Дроздову наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год соответствует санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, тяжести совершенного административного правонарушения, данным о личности Дроздова, требованиям ч.2 ст.4.1 КоАП РФ. С учетом характера совершенного правонарушения, имеющего повышенную общественную опасность, влекущего существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, деяние Дроздова, квалифицированное по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, не является малозначительным, поэтому положения ст.2.9 КоАП РФ не подлежат применению по рассматриваемому делу.
Судьей не допущено нарушения требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется к этому оснований и по доводам жалобы стороны защиты.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
Постановление судьи Фрунзенского районного суда от 1 июня 2017 года в отношении Дроздова Александра Владимировича оставить без изменения, а жалобу защитника Зеленова В.А. - без удовлетворения.
Судья О.Н. Афанасьев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка