Решение Ярославского областного суда от 27 июля 2017 года №30-1-225/2017

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 июля 2017 года Дело N 30-1-225/2017
 
г.Ярославль 27 июля 2017 года
Судья Ярославского областного суда Афанасьев О.Н., при секретаре Фоминой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кизяева В.А. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 16 мая 2017 года, которым
Кизяев Владимир Александрович, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,
подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа-20 000 рублей,
у с т а н о в и л :
Кизяев В.А. привлечен к административной ответственности за то, что он, управляя автомобилем1 30.10.2016г. в 10 часов 34мин., в г.Ярославле, при повороте налево вне перекрестка, при обстоятельствах, указанных в постановлении, в нарушение п.8.8 Правил дорожного движения РФ /далее по тексту ПДД/ не уступил дорогу автомобилю2 под управлением ФИО1, следовавшего во встречном направлении прямо и произвел столкновение указанных транспортных средств, что привело к получению ФИО1 и пассажиром автомобиля1 ФИО2 телесных повреждений, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью каждого из потерпевших.
В жалобе Кизяев выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене с прекращением производства по делу. В обоснование своей позиции Кизяев сослался на обстоятельства ДТП, посчитал ошибочными выводы суда по оценке доказательств, посчитав нарушенными положения ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ. По мнению Кизяева, отсутствует причинно-следственная связь между его действиями и произошедшим ДТП, а вот действия водителя ФИО1, проехавшего на запрещающий сигнал светофора, он находит противоправными, приведшими к неблагоприятным последствиям по рассматриваемому делу. Автор жалобы считает, что версии обоих водителей не проверены в суде всесторонне и полно, не дано оценки противоречивым показаниям ФИО1.
В судебное заседание Ярославского областного суда явились Кизяев В.А. и защитник Осипова О.Н., потерпевшая ФИО2, поддержав доводы жалобы, дав по делу пояснения.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу обжалованное постановление судьи законным, обоснованным.
Суд правомерно установил наличие в действиях Кизяева состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, его вина в нарушении п.8.8 ПДД, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1 и ФИО2, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе протоколом /л.д.4/, справками /л.д.6, 22-23/, протоколом осмотра и схемой /л.д.26-29/, заключениями экспертиз /л.д.49-51, 56-58/, фотографиями /л.д.78-83/, видеозаписью. Административное дело рассмотрено всесторонне, полно, объективно, выводы о нарушении Кизяевым п.8.8 ПДД по обстоятельствам происшествия 30.10.2016г. сделаны на законных основаниях, исходя из совокупности допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между допущенным Кизяевым нарушением ПДД и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевших ФИО1 и ФИО2.
Судьей проанализированы представленные по делу доказательства, дана правомерная оценка объяснениям участников ДТП, письменным, фото и видео материалам по рассматриваемому делу.
Административное дело судьей рассмотрено при имеющейся явке, процессуальные требования, права участников судебного разбирательства были соблюдены.
В экспертных заключениях дана объективная оценка степени тяжести причиненного потерпевшим вреда здоровью, исходя из полученных каждым из них телесных повреждений в результате ДТП 30.10.2016г., не доверять выводам экспертиз правовых поводов не имеется.
Не подлежат удовлетворению и доводы жалобы о неучтенности ряда факторов по обстоятельствам ДТП, невиновности Кизяева в произошедшем и недоказанности его вины по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку представленной по делу совокупностью допустимых доказательств эти доводы жалобы опровергнуты, что свидетельствует об отсутствии каких-либо сомнений в доказанности вины Кизяева по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Версия стороны защиты о необходимости признания виновником ДТП водителя ФИО1, якобы нарушившего скоростной режим и проехавшего перекресток на запрещающий сигнал светофора, не подлежит рассмотрению в рамках рассматриваемого дела, поскольку предметом разбирательства является проверка законности, обоснованности и справедливости состоявшегося судебного постановления в отношении Кизяева.
Назначенное Кизяеву наказание в виде штрафа 20 000 рублей соответствует санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, тяжести совершенного административного правонарушения, данным о личности Кизяева, требованиям ч.2 ст.4.1 КоАП РФ.
По рассматриваемому делу об административном правонарушении не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи, в том числе и по доводам жалобы Кизяева.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
Постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 16 мая 2017 года в отношении Кизяева Владимира Александровича оставить без изменения, а жалобу Кизяева В.А. - без удовлетворения.
Судья О.Н. Афанасьев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка