Решение Ярославского областного суда от 18 июля 2017 года №30-1-215/2017

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 июля 2017 года Дело N 30-1-215/2017
 
г.Ярославль 18 июля 2017 года
Судья Ярославского областного суда Афанасьев О.Н., при секретаре Фоминой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шкунова А.Д. на определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 16 мая 2017 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления ГИБДД по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
Определением судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 16 мая 2017 года защитнику Данилюку Р.В., подавшему ходатайство в интересах Потапова В.В. о восстановлении процессуального срока, отказано в восстановлении срока на обжалование постановления ГИБДД от 4.03.2017г., которым Потапов В.В. подвергнут штрафу 1000 рублей по ст.12.6 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Ярославский областной суд, защитник Шкунов А.Д. в интересах Потапова В.В. не согласился с судебным определением, которое просит отменить и восстановить процессуальный срок обжалования вышеуказанного постановления ГИБДД. В обоснование доводов стороной защиты указано на подачу жалобы в помещении органа ГИБДД через специальный ящик для жалоб и обращений в последний день установленного законом срока 14.03.2017г. В ответе из ГИБДД, полученном защитником 4.04.2017г. указывалось, что жалоба на постановление ГИБДД поступила с пропуском срока на обжалование и не подлежит рассмотрению. Защитник описал последовательность действий при отправлении жалобы, счел недобросовестными действия работников ГИБДД при организации приема жалоб граждан. Сторона защиты обосновывает свою правовую позицию ссылкой на ст.30.2, ст.24.4 КоАП РФ и отказом суда в рассмотрении заявленных ходатайств об истребовании доказательств.
В судебное заседание Ярославского областного суда для рассмотрения жалобы явился защитник Шкунов А.Д., поддержав доводы жалобы и, дав по ней пояснения.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу обжалуемое определение судьи законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что вышеуказанное постановление ГИБДД, вынесенное в отношении Потапова В.В., в установленный законом срок не обжаловалось. Поданная 5.04.2017г. в суд жалоба была принесена с нарушением установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока на обжалование. Заявленное стороной защиты ходатайство о восстановлении процессуального срока правомерно оставлено судьей без удовлетворения, поскольку никаких доказательств уважительности пропуска названного процессуального срока стороной защиты не представлено. В судебном заседании Ярославского районного суда никаких ходатайств об истребовании доказательств стороной защиты не заявлялось. Что следует из протокола /л.д.16-17/, никаких документальных подтверждений об обращении 14.03.2017г. с жалобой в ГИБДД сторона защиты суду не предоставляла, материалы дела такой информации не содержат.
В определении судьи дан должный анализ и правовая оценка представленному материалу и сделаны правомерные выводы об отсутствии оснований для признания уважительной причины пропуска стороной защиты Потапова В.В. срока на подачу жалобы по делу об административном правонарушении. Сведения на л.д.2, 3 свидетельствуют о том, что Потапов получил копию обжалуемого постановления 4.03.2017г., поэтому вышеуказанное постановление считается вступившим в законную силу с 14.03.2017г.
Таким образом, сторона защиты Потапова в установленный законом срок с жалобой на постановление ГИБДД от 4.03.2017г. не обращалась, доказательств наличия обстоятельств, препятствующих своевременной подаче жалобы не предоставила, что свидетельствует о законности выводов суда об отказе в удовлетворении заявленных требований о восстановлении процессуального срока.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок на подачу жалобы по рассматриваемому делу об административном правонарушении в отношении Потапова В.В. истек. Судьей правомерно признано, что оснований для восстановления указанного срока не имеется, не является таким основанием и голословное утверждение стороны защиты Потапова о своевременной подаче жалобы на вышеуказанное постановление ГИБДД.
Судьей не допущено существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного определения, не имеется оснований для отмены или изменения последнего и по доводам рассматриваемой жалобы.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
Определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 16 мая 2017 года об отказе стороне защиты Потапова В.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу защитника Шкунова А.Д. - без удовлетворения.
Судья О.Н. Афанасьев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка