Решение от 06 ноября 2012 года №30-1-214/12

    Судья Селютин М.В. Дело №30-1-214/12
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Ярославль 12 октября 2012 года
 
    Судья Ярославского областного суда Тебнев О.Г.,
 
    при секретаре Ивановой Т.А.,    
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу Крайнова В.В. на постановление судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 12 сентября 2012 года в отношении КРАЙНОВА В.В., ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 12 сентября 2012 года Крайнов В.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут на <адрес>, управляя АВТОМОБИЛЕМ1, в нарушение п.10.1 ПДД, не учел дорожные и погодные условия в виде осадков, допустил занос автомобиля, выехав на встречную полосу движения, и произвел столкновение с движущимся во встречном направлении АВТОМОБИЛЕМ2 под управлением ФИО2, в результате чего ФИО2 и пассажиру АВТОМОБИЛЯ2 ФИО3, каждому, был причинен вред здоровью средней тяжести.
 
    В жалобе Крайнов В.В. просит постановление в части назначенного наказания отменить, назначить наказание в виде штрафа.
 
    Не оспаривает правомерность признания его виновным в ДТП, однако считает назначенное наказание несправедливым, указывает о том, что судом не учтены представленные им характеристика с места работы и ходатайство трудового коллектива с просьбой не лишать его права управления транспортным средством.
 
    Указывает о том, что в настоящее время между ним и потерпевшими ФИО1, ФИО2 достигнуто соглашение о добровольном возмещении материального и морального вреда, потерпевшие не настаивают на наказании в виде лишения права управления транспортным средством.
 
    Просит учесть то, что другой специальности, кроме водителя, у него нет, профессия водителя является для него единственным источником дохода.
 
    В заседание Ярославского областного суда явились Крайнов В.В. и его защитник, Чуранова Е.А., которые поддержали жалобу.
 
    Явившиеся в заседание Ярославского областного суда потерпевшие ФИО2 и ФИО3 подтвердили то, что Крайнов В.В. выплатил им в счет возмещения вреда <данные изъяты> рублей и просили не лишать его права управления транспортными средствами.
 
    Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, считаю постановление судьи законным и обоснованным.Судья правильно установил, что в действиях Крайнова В.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку он, в нарушение п.10.1 ПДД, обязывающего водителя вести транспортное средство, учитывая дорожные и метеорологические условия, выбирать скорость движения, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, допустил выезд на встречную полосу движения и произвел столкновение с автомобилем, двигавшимся во встречном направлении, в результате чего водителю и пассажиру встречного автомобиля был причинен вред здоровью средней тяжести.
 
    Совершение данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями Крайнова В.В., потерпевших ФИО2 и ФИО3, свидетеля ФИО4, протоколами осмотра транспортных средств, протоколом осмотра места происшествия, схемой ДТП, актами судебно-медицинского освидетельствования потерпевших ФИО2 и ФИО3, копией справки по ДТП.
 
    Доказанность вины и правильность квалификации содеянного Крайновым В.В. в жалобе не оспариваются.
 
    Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для установления события административного правонарушения и виновности Крайнова В.В. в его совершении.
 
    Действия Крайнова В.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
 
    Назначенное Крайнову В.В. наказание соответствует санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, характеру совершенного административного правонарушения, данным о личности правонарушителя, его материальному положению, учтены условия жизни Крайнова В.В., мнение потерпевших ФИО2 и ФИО3, настаивавших на наказании в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
    Сведениями, содержащимися в характеристике на Крайнова В.В. с места работы и в ходатайстве трудового коллектива, суд располагал. Указанные сведения, а также достигнутое после вынесения постановления примирение между потерпевшими и Крайновым В.В., добровольное заглаживание вреда Крайновым В.В., путем выплаты потерпевшим денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, не могут являться основаниями для отмены либо изменения судебного постановления, вынесенного в соответствии с требованиями закона.
 
    Руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 12 сентября 2012 года в отношении КРАЙНОВА В.В. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
 
    Судья Тебнев О.Г.