Решение Ярославского областного суда от 04 июля 2017 года №30-1-210/2017

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 июля 2017 года Дело N 30-1-210/2017
 
г. Ярославль 4 июля 2017 года
Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В.,
при секретаре Черномаз А.Е.,
рассмотрев жалобу Холоднова А.В. на постановление судьи Даниловского районного суда Ярославской области от 24 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Холоднова А.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Даниловского районного суда Ярославской области от 24 мая 2017 года Холоднов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. В постановлении указано, что 1 мая 2017 года в 15 часов по АДРЕСУ 1 Холоднов А.В. нанес одни удар рукой по лицу ФИО1, причинив ей физическую боль. Данные действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
В поданной в Ярославский областной суд жалобе Холоднов А.В. не соглашается с постановлением суда. Указывает, что инициаторами конфликта являлись супруги ФИО1 и 2. В ходе данного конфликта ФИО1 и 2 набросились на него, причинили телесные повреждения. Он был вынужден защищаться, находился в состоянии крайней необходимости. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3. Обращает внимание, что у ФИО1 не обнаружено видимых телесных повреждений, а у ФИО2 имелись кровоподтеки на руках и спине. На основании изложенного просит постановление судьи от 24 мая 2017 года отменить, производство по делу прекратить.
Холоднов А.В., а также потерпевшая ФИО1, уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в Ярославский областной суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. При указанных обстоятельствах жалоба рассмотрена в отсутствие названных лиц.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.Обязательным признаком состава данного правонарушения является наличие умысла лица на совершение указанных действий и на причинение физической боли потерпевшему.
Согласно объяснениям потерпевшей ФИО1, данным в ходе административного расследования, Холоднов А.В. в ходе конфликта с ее мужем ФИО2 пытался нанести последнему удар в лицо. Однако муж увернулся, и так как она стояла в этот момент рядом, пытаясь разнять мужчин, этот удар пришелся ей в лицо (л.д. 8-9).
Свидетель ФИО3 в ходе административного расследования по указанным обстоятельствам дал аналогичные объяснения (л.д. 11).
Из указанных объяснений потерпевшей и свидетеля следует, что Холоднов А.В. не имел умысла на нанесение побоев ФИО1.
В судебном заседании суда первой инстанции ФИО 1 и 2 изменили свои показания, заявив, что Холоднов А.В. нанес ФИО1 удар целенаправленно. О причине изменения показаний потерпевшая и свидетель не сообщили. Указанные противоречия между их объяснениями, данными в ходе административного расследования, и объяснениями, данными в судебном заседании, не устранены.
Иных доказательств, указывающих на умышленный характер действий Холоднова А.В. в отношении ФИО1, материалы дела не содержат.
Сам Холоднов А.В. вину во вмененном ему административном правонарушении не признал.
Всё изложенное вызывает обоснованные сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Устранить такие сомнения на основании представленных суду материалов не представляется возможным.
В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд второй инстанции толкует в пользу этого лица, то есть Холоднова А.В., и считает обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление по делу, не доказанными.
В связи с изложенным и в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление судьи от 24 мая 2017 года в отношении Холоднова А.В. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Даниловского районного суда Ярославской области от 24 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Холоднова А.В. по факту нанесения побоев ФИО1 отменить. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья В.В. Безуглов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка