Решение Ярославского областного суда от 18 сентября 2013 года №30-1-201/2013

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ
 
от 18 сентября 2013 года Дело N 30-1-201/2013
 
г.Ярославль 18 сентября 2013 года
Судья Ярославского областного суда Сердюков Б.И.,
при секретаре Исаковой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Носыриной О.А. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 9 августа 2013 года, которым:
НОСЫРИНА О.А., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее привлекавшаяся к административной ответственности,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 3 месяца,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно постановлению 18 июля 2013 года в 22 часа в районе ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием АВТОМОБИЛЯ1 под управлением Носыриной О.А. и АВТОМОБИЛЯ2, владельцем которого является ФИО1, после чего в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения РФ Носырина О.А. скрылась с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
В жалобе, поданной в Ярославский областной суд, Носырина О.А. выражает несогласие с постановлением суда. Не соглашается с оценкой судом показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3, которые находились в салоне ее автомобиля. Считает необоснованным отказ суда в вызове ФИО3 в судебное заседание.
Обращает внимание, что в судебном заседании не допрашивались потерпевший ФИО1 и свидетели ФИО4 и ФИО5, показания которых в ходе административного расследования содержат существенные противоречия.
Указывает на наличии у нее страховки как по ОСАГО, так и по системе КАСКО, что свидетельствует о том, что в случае ДТП у нее не было мотивов скрываться.
Полагает, что при назначении административного наказания суд необоснованно не учел в качестве смягчающего обстоятельства ее активное способствование в установлении обстоятельств дела.
Обращает внимание, что в постановлении неверно отражена локализация повреждений на ее машине, что говорит о том, что суд не установил все фактически обстоятельства дела.
Автор жалобы просит постановление суда отменить и производство по делу прекратить.
В судебное заседание Ярославского областного суда Носырина О.А. не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, считаю, что постановление судьи является законным и обоснованным.
В деле содержится должный анализ исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана правильная юридическая оценка. Процессуальные нормы КоАП РФ соблюдены.
Вина Носыриной О.А. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, объяснениями потерпевшего ФИО1, показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, фотографиями автомашин и другими материалами дела. Всем указанным доказательствам дана правильная юридическая оценка, на их основании суд достоверно установил обстоятельства дела и обосновано квалифицировал действия Носыриной О.А. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, так как она, будучи водителем, в нарушение Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия участником которого она являлась.
Версия Носыриной О.А. о том, что она не слышала звука удара, опровергается совокупностью приведенных выше доказательств. Выводы об этом подробно изложены в постановлении суда и являются правильными. Противоречий в показаниях потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО4 и ФИО5, которые ставили бы под сомнение их достоверность, нет. Доводы об этом, изложенные в жалобе Носыриной А.О., являются необоснованными.
Показания свидетелей ФИО2 и ФИО3 суд обосновано оценил критически, приведя в постановлении соответствующие мотивы.
Нарушений процессуальных норм, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не допущено. Согласно протоколу осмотра и фотографиям машина Носыриной О.А. имеет повреждения заднего бампера. Ошибочное указание в постановление суда о повреждении переднего бампера машины Носыриной О.А. не влияет на его законность и обоснованность.
В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Считаю, что указанные требования закона выполнены. Суд обосновано учел совершение Носыриной О.А. повторного однородного правонарушения. Доводы жалобы Носыриной О.А. об активном способствовании установлению обстоятельств дела являются необоснованными, поэтому назначенное наказание следует признать справедливым.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 9 августа 2013 года в отношении НОСЫРИНОЙ О.А. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.
Судья: Б.И.Сердюков



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка