Решение Ярославского областного суда от 22 июня 2017 года №30-1-194/2017

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 июня 2017 года Дело N 30-1-194/2017
 
22 июня 2017 года г. Ярославль
Судья Ярославского областного суда Нуждин С.В.,
при секретаре Конюховой Т.В.,
с участием прокурора Васильева М.В.
рассмотрев жалобу защитника Андрианова К.В. по доверенности Крупина О.В. на определение судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 23 мая 2017 года о возврате жалобы на постановление административного органа,
установил:
В отношении должностного лица Андрианова К.В. вр.и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области 27 февраля 2017 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Защитник Андрианова К.В. по доверенности Крупин О.В. обратился в районный суд с жалобой на вынесенный акт, оспаривая его обоснованность и законность.
Определением судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 23 мая 2017 года жалоба Крупина О.В. в интересах Андрианова К.В. возвращена заявителю, в связи с пропуском срока обжалования.
В жалобе защитника в Ярославский областной суд ставится вопрос об отмене указанного определения судьи как незаконного и необоснованного.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Крупина О.В., в поддержание доводов жалобы, представителей административного органа: Симоновой И.В. и Мельниковой О.И. - возражавших против жалобы, прокурора Васильева М.В., оставившего вопрос об удовлетворении жалобы на усмотрение суда, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Возвращая защитнику Крупину О.В., действующему в интересах Андрианова К.В., жалобу, районный судья исходил из того, что она подана за пределами срока обжалования, а заявления о восстановлении срока на подачу жалобы заявителем не представлено. При этом судья исходил из того, что копия постановления административного органа получена Андриановым К.В. по месту работы ... , последним днем подачи жалобы является ... , а жалоба подана защитником ... .
Выводы судьи районного суда не соответствуют процессуальному закону.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Материалами дела установлено, что постановление административного органа (резолютивная часть) вынесена административным органом в присутствии Андрианова К.В. При этом, мотивированное постановление было направлено должностному лицу заказным письмом с уведомлением как по месту его работы, так и по месту жительства.
Исходя из отчета отслеживания отправлений почтовой корреспонденции копия постановления административного органа по месту работы Андрианова К.В. вручена неизвестному лицу ... .
Доказательства, свидетельствующие о вручении по месту работы копии акта непосредственно Андрианову К.В., материалы дела не содержат.
Согласно отчету отслеживания отправлений почтовой корреспонденции копия постановления административного органа по месту жительства должностного лица была возвращена административному органу в связи с истечением срока хранения. При этом дата получения возвращенного заказного письма Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области не зафиксирована, согласно штемпелю письмо покинуло сортировочный центр Почты России ... .
Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 29.1. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Материалами дела установлено, что Андрианов К.В. получил копию оспариваемого постановления ... непосредственно в Управлении, а жалоба защитником Крупиным О.В. в интересах должностного лица подана в районный суд ... .
Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих факт вручения копии оспариваемого постановления Андрианову К.В. по месту работы, районному суду следовало исходить из разъяснений, содержащихся в пункте 29.1. указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5.
Поскольку дата возвращения заказного письма с копией постановления, направленного в адрес Андрианова К.В. по месту жительства, не установлена, все сомнения должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
Андрианов К.В. получил оспариваемый акт ... , но даже с момента возврата почтовой организацией заказного письма ( ... ), жалоба защитником подана в предусмотренный законом срок.
Таким образом, жалоба была подана Крупиным О.В. в интересах Андрианова К.В. с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока. Оформление заявления о восстановлении срока на обжалование от заявителя не требовалось.
В связи с изложенным определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 23 мая 2017 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба - направлению в Фрунзенский районный суд г.Ярославля для рассмотрения.
Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Определение судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 23 мая 2017 года отменить.
Жалобу защитника Андрианова К.В. по доверенности Крупина О.В. на постановление №06-05/18/17 вр.и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области направить на рассмотрение в Фрунзенский районный суд г.Ярославля.
Судья Нуждин С.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка