Решение Ярославского областного суда от 22 июня 2017 года №30-1-190/2017

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 июня 2017 года Дело N 30-1-190/2017
 
г. Ярославль 22 июня 2017 г.
Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б.,
при секретаре Черномаз А.Е., с участием
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Петухова С.Ю.,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Угличского районного суда Ярославской области от 17.05.2017 в отношении
Петухова С.Ю., < данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>,
о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Петухов С.Ю. согласно протоколу об административном правонарушении № от 17.05.2017 был привлечен к ответственности за нанесение побоев при следующих обстоятельствах - 02.05.2017 в 18:00 по АДРЕСУ 1 Петухов С.Ю. в ходе словесного конфликта ударил рукой по лицу ФИО1, причинив ему физическую боль. По результатам рассмотрения дела судом было вынесено вышеуказанное постановление.
В своей жалобе потерпевший ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда; указывает, что наличие конфликта между ним и Петуховым подтверждено всеми допрошенными в суде лицами; считает указание суда о достоверности показаний ФИО 2 и 3 необоснованным, поскольку они являются родственниками лица, привлеченного к ответственности, и сами "были косвенно инициаторами происшествия"; заявляет, что в его показаниях и показаниях свидетеля ФИО4 существенных противоречий нет, и что Петухов оказывал на него "больше воздействий, чем один удар, размахивал руками", но именно нанесенный удар "оставил следы в виде ушибов мягких тканей"; полагает, что суд необоснованно "не принял как объективное доказательство" справку Угличской ЦРБ, и считает, что следы побоев были не выявлены в ходе СМЭ от 04.05.2017, так как она проводилась спустя 2 суток после нанесения ему побоев без учета справки от 03.05.2017; просит постановление суда отменить, вынести новое постановление о привлечении Петухова С.Ю. к ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ.
В судебном заседании потерпевший ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям; Петухов С.Ю. против удовлетворения жалобы возражал.
Проверив доводы жалобы по представленным материалам, считаю постановление суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не нахожу.
Из материалов дела усматривается, что Петухов С.Ю., ФИО 2 и 3 отрицают нанесение Петуховым С.Ю. каких-либо ударов ФИО1, а сам ФИО1 и свидетель ФИО4 указывают об обратном. Каждая из сторон конфликта настаивает на достоверности собственной версии событий, однако подтвердить эту достоверность иными доказательствами невозможно. Имеющаяся в деле справка Угличской ЦРБ от 03.05.2017 указывает на наличие у потерпевшего ушиба мягких тканей лица слева, однако не содержит описания механизма определения наличия этих повреждений. Представленное же суду заключение эксперта содержит описание исследования, проведенного на следующий после выдачи справки день, однако указывает на отсутствие у ФИО1 каких-либо повреждений. При таких обстоятельствах не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что 02.05.2017 в 18:00 по АДРЕСУ 1 Петухов С.Ю. в ходе словесного конфликта действительно ударил рукой по лицу ФИО1.
Проверить достоверность версий происшедшего, изложенных Петуховым С.Ю. и ФИО1, иными способами также невозможно.
Ссылка ФИО1 на наличие заинтересованности в исходе дела у ФИО 2 и 3 ввиду наличия между ними и Петуховым С.Ю. родственных отношений несостоятельна, поскольку сам потерпевший состоит в близких отношениях со свидетелем ФИО4, что также может свидетельствовать о наличии у нее заинтересованности в исходе дела.
Заявление ФИО1 о том, что ФИО 2 и 3 "были косвенно инициаторами происшествия" противоречит заявлению последних о том, что конфликт развязал сам ФИО1.
Доводы же жалобы об отсутствии существенных противоречий между показаниями ФИО 1 и 4 противоречат содержанию показаний указанных лиц. В частности, из показаний ФИО1 от 02.05.2017, от 03.05.2017 и в судебном заседании от 17.05.2017 следует, что Петухов нанес ему 3 удара по лицу. Из показаний же ФИО4 от 02.05.2017 следует, что она видела, как Петухов наносил удары руками ФИО1 по лицу, 03.05.2017 она уже сообщает о нанесении Петуховым ФИО1 не менее 2-х ударов по лицу, в судебном же заседании заявляет о нанесении Петуховым ФИО1 не менее 2-х ударов не только по лицу, но и по шее. Наличие противоречий в количестве и локализации ударов в данном конкретном случае является существенным, на что правильно обратил внимание суд первой инстанции.
Таким образом, исходя из представленных суду доказательств, невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть достоверность событий, изложенных в протоколе об административном правонарушении № от 17.05.2017. В связи с изложенным вывод суда первой инстанции о недоказанности вины Петухова С.Ю. в нанесении побоев ФИО1 при указанных в протоколе обстоятельствах является верным, и производство по делу правильно прекращено на основании п.2. ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно, все имеющие значение для его правильного разрешения обстоятельства выяснены своевременно, основания для отмены или изменения постановления суда первой инстанции отсутствуют. Жалоба доводов, влекущих отмену или изменение судебного постановления, также не содержит и удовлетворению она не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление Угличского районного суда Ярославской области от 17.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Петухова С.Ю., оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья А.Б.Аксенов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка