Решение от 11 июня 2013 года №30-1-121/13

    Судья Балаев Д.Е. Дело №30-1-121/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Ярославль 11 июня 2013 года
 
    Судья Ярославского областного суда Тебнев О.Г.,
 
    при секретаре Ивановой Т.А.,    
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу потерпевшего ФИО1 на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 6 мая 2013 года в отношении ЖЕМЧУЖНИКОВА А.А., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 6 мая 2013 года Жемчужников А.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в сумме 2300 рублей за то, что он 17 января 2013 года в 17 часов 10 минут на окружной дороге у <адрес>, управляя АВТОМОБИЛЕМ1, в нарушение требований п.10.1 ПДД, не справился с управлением, потерял контроль за движением транспортного средства, в результате чего произошел занос АВТОМОБИЛЯ1 на полосу, предназначенную для встречного движения и столкновение с АВТОМОБИЛЕМ2 под управлением ФИО1, в результате чего автомобили получили механические повреждения, водителю ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести, пассажиру АВТОМОБИЛЯ2 ФИО2 – легкий вред здоровью.
 
    В жалобе потерпевший ФИО1 просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в районный суд.
 
    Считает постановление незаконным. Приводит положения ст.24.1, ст.26.1, ч.1 ст.25.2 КоАП РФ. Указывает о том, что ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением на больничном, однако в протоколе судебного заседания отсутствуют сведения о рассмотрении его ходатайства, в связи с чем были нарушены его права, как потерпевшего.
 
    Указывает, что санкция ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает альтернативные виды наказания – штраф либо лишение специального права. Считает, что при назначении наказания судья в нарушение требований ст.4.1 КоАП не учел характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения.
 
    Ссылается на то, что материалы дела не содержат данных о материальном положении Жемчужникова А.А., привлекался ли он ранее к административной ответственности.
 
    Указывает, что административный материал не содержит информации о причинении вреда ФИО2 и ФИО3 в результате ДТП от 17.01.13.г., в материалах дела не содержится доказательств об извещении указанных лиц о дате и времени судебного заседания.
 
    Считает постановление судьи немотивированным.
 
    В заседание Ярославского областного суда явилась представитель потерпевшего ФИО1 по доверенности ФИО4 и потерпевшая ФИО2, которые поддержали доводы жалобы, считали назначенное наказание чрезмерно мягким.
 
    Явившиеся в заседание Ярославского областного суда Жемчужников А.А. и его защитник адвокат Виноградов С.Ю. просили в удовлетворении жалобы отказать.
 
    Другие участники по делу в заседание Ярославского областного суда не явились, уведомлялись надлежаще, рассмотрение жалобы возможно в их отсутсвие.
 
    Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, считаю постановление судьи законным и обоснованным.
 
    Судья правильно установил, что в действиях Жемчужникова А.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку, он допустил нарушение п.10.1 ПДД, обязывающего водителя выбирать скоростной режим, обеспечивающий контроль за движением транспортного средства, при возникновении опасности, которую водитель в состоянии был обнаружить, принимать меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, однако не учел дорожные условия, допустил занос автомобиля, столкновение со встречным автомобилем и, как следствие, причинение среднего и легкого вреда здоровью потерпевшим.
 
    Совершение данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, протоколом осмотра места ДТП, заключениями судебно-медицинских экспертиз, подтверждающих причинение вреда здоровью средней тяжести ФИО1 и легкого вреда здоровью ФИО2, объяснениями ФИО1, ФИО2, Жемчужникова А.А., другими материалами дела.
 
    Имеющимся доказательствам судьей дана надлежащая оценка, отвечающая требованиям ст.26.11 КоАП РФ.
 
    Виновность Жемчужникова А.А. в совершении административного правонарушения сторонами не оспаривается.
 
    Нарушений прав потерпевших ФИО1 и ФИО2. судом не допущено. О месте и времени судебного заседания они были извещены надлежаще, в соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ суд вправе был рассмотреть дело в отсутствие потерпевших.
 
    Причинение вреда здоровью ФИО3 должностным лицом органа ГИБДД Жемчужникову А.А. не вменялось.
 
    Действия Жемчужникова А.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
 
    Назначенное Жемчужникову А.А. наказание соответствует санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, характеру совершенного административного правонарушения, данным о личности правонарушителя, его материальному положению, учтены смягчающее и отсутствие отягчающих обстоятельств.
 
    Руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 6 мая 2013 года в отношении ЖЕМЧУЖНИКОВА А.А. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
 
    Судья Тебнев О.Г.