Дата принятия: 19 мая 2014г.
Номер документа: 30-1-118/2014
Дело № 30-1-118/2014
Р Е Ш Е Н И Е
19 мая 2014 года г. Ярославль
Судья Ярославского областного суда Игнатов К.Н., при секретаре Сурковой Т.Ю., рассмотрев жалобу защитника Степанова Н.Д. Буцылиной А.В. на постановление судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 04 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении директора департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля Степанова Н.Д.,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Ярославлю составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении заместителя мэра – директора департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля Степанова Н.Д. в связи с невыполнением им как должностным лицом законного предписания главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по г. Ярославлю в части обеспечения нормативной видимости дорожного знака 5.19.2 «Пешеходный переход» на <адрес> при движении к <адрес> (закрыт опорой освещения) в срок, установленный в данном предписании.
Постановлением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 4 апреля 2014 года Степанов Н.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере .... рублей.
В жалобе защитника ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указано, что департамент является главным распорядителем бюджетных денежных средств по отрасли жилищно-коммунального хозяйства, выполняет организационно-распорядительные мероприятия по вопросам дорожной деятельности города. Обязанность выполнения работ возложена на подрядные организации в соответствии с заключенными муниципальными контрактами. Стесненность условий в районе остановочного пункта на <адрес> со стороны по направлению движения в сторону ЮЗОД не позволяет выполнить перенос дорожного знака или пешеходного перехода, так же отсутствуют основания для установки дублирующего знака 5.19.2 над проезжей частью. Вина Степанова Н.Д. в неисполнении в установленный срок предписания отсутствует.
Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Буцылину А.В., поддержавшую доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, оснований к отмене или изменению постановления судьи не нахожу.
Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Пунктами 3.1., 4.3, 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2004 дорожные знаки являются техническими средствами обеспечивающими безопасность дорожного движения. Знаки размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены, и не были закрыты какими-либо препятствиями, обеспечивали удобство эксплуатации и уменьшали вероятность их повреждения. Расстояние видимости знака должно быть не менее 100 м.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в адрес департамента городского хозяйства поступило предписание главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по г. Ярославлю об организации мероприятий по устранению нарушений выше указанных требований ГОСТ Р 52289-2004 и Федерального закона от 08.11.2009 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», обязывающее обеспечить нормативную видимость дорожного знака 5.19.2 «Пешеходный переход» на <адрес> при движении к <адрес> (закрыт опорой освещения). В предписании установлен срок его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ходе контрольной проверки выявлен факт не исполнения данного предписания, в связи с чем возбуждено дело об административном правонарушении.
Законность предписания № подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., Актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ., фотографиями, объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ.
Должностное лицо ГИБДД в силу пунктов 11, 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, компетентно к выдаче данного предписания.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.
В силу вышеприведенных положений Федеральных законов, а также Положения о Департаменте городского хозяйства мэрии города Ярославля, утвержденного решением муниципалитета города Ярославля № 492 от 06 июля 2007 года, должностной инструкции муниципального служащего, замещающего должность заместителя мэра города Ярославля – директора Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля к полномочиям департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля и директора данного Департамента, как руководителя юридического лица, отнесены обязанности по надлежащему содержанию, эксплуатации автомобильных дорог, организации дорожного движения.
Таким образом, Степанов Н.Д. как должностное лицо департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля обязан был выполнить предписание главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по г. Ярославлю в установленный в нем срок.
Доводы жалобы о том, что департамент дорожного хозяйства мэрии г. Ярославля осуществляет организационно-распорядительные мероприятия, а непосредственное выполнение работ возложено по договору на подрядную организацию правового значения не имеет.
Для выполнения требований предписания Степанов Н.Д., как должностное лицо структурного подразделения органа местного самоуправления, обладает широким кругом полномочий, определенных Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», а также нормативными актами органов местного самоуправления города Ярославля. Предпринимаемые руководителем департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля меры к организации работы по содержанию объектов дорожного хозяйства в состоянии, обеспечивающем безопасность дорожного движения на территории города Ярославля, должны быть эффективными и приводить к надлежащему исполнению возложенных на данное структурное подразделение мэрии г. Ярославля обязанностей.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Из материалов дела следует, что предписание было получено ДД.ММ.ГГГГ. департаментов городского хозяйства мэрии г. Ярославля, но до ДД.ММ.ГГГГ. не было исполнено, что не оспаривалось Степановым Н.Д.
Таким образом, собранными по делу доказательствами подтвержден факт выдачи компетентным должностным лицом предписания, содержащего законные требования об устранении нарушений законодательства. В установленный должностным лицом срок предписание не было исполнено вследствие ненадлежащего выполнения своих должностных обязанностей Сепановым Н.Д.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о совершении Степановым Н.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Наказание, назначенное в отношении Степанова Н.Д., соответствует санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Разрешая вопрос о назначении наказания, судья требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ не нарушил.
Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права судьей районного суда не допущено. Основания для отмены решения судьи Кировского районного суда г. Ярославля, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 4 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении заместителя мэра города Ярославля – директора Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля Степанова Н.Д. оставить без изменения, а жалобу защитника заместителя мэра города Ярославля – директора Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля Степанова Н.Д. Буцылиной А.В. – без удовлетворения.
Судья Ярославского
областного суда К.Н. Игнатов
