Решение от 05 июня 2013 года №30-1-109/13

Дело № 30-1-109/13
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ярославль                                    5 июня 2013 года
 
        Судья Ярославского областного суда Малахов В.А., при секретаре Артюшовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора Кировского района по пожарному надзору на постановление судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 10 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ярославский государственный университет им. П.Г.Демидова»,
 
установил:
 
    06 марта 2013 года государственным инспектором Кировского района г. Ярославля по пожарному надзору составлен протокол № 38 об административном правонарушении в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ярославский государственный университет им. П.Г.Демидова» в связи с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Правонарушение выразилось в следующем: при проверке занимаемых учреждением зданий по адресам: <адрес>, и <адрес>, органом государственного пожарного надзора в период с 07 февраля 2013 года по 06 марта 2013 года выявлены нарушения требований пожарной безопасности:
 
    в нарушение ст.ст.1,2 ФЗ «О пожарной безопасности» №69-ФЗ от 21.12.1994 года, п.33 Правил противопожарного режима в РФ (Утверждены постановлением Правительства РФ №390 от 25.04.2012 года), п.6.16 СНиП 21-01-97* в здании по адресу: <адрес> не обеспечена безопасная эвакуация людей при пожаре: на путях эвакуации - в аудитории на 3-м этаже (согласно Техническому паспорту ГУПТИ по Ярославской области) ширина и высота 2-го эвакуационного выхода в свету на лестницу 3 типа менее 1,2 и 1,9 метров соответственно; ширина 1-го эвакуационного выхода в свету па лестничную клетку 1 типа менее 1,2 метра; ширина эвакуационного выхода в свету из лестничной клетки (согласно техническому паспорту ГУПТИ по Ярославской области позиции №57,58) менее 1,2 метра;
 
    в нарушение п.1 ст.52, ч.1. п.1 ч.2 ст.53 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» №123-Ф3 от 22.07.2008 года. п.7.25 СНиП 21-01-97* в здании по адресу: <адрес> не обеспечена защита людей и имущества oт воздействия опасных факторов пожара на путях эвакуации: отсутствуют двери, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации, в проемах, отделяющих центральную лестничную клетку от общего коридора 1-го этажа, 2-го этажа, 3-го этажа.
 
    Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова» уже привлекалось к административной ответственности по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ на основании постановления главного государственного инспектора Кировского района г. Ярославля по пожарному надзору от 04 мая 2012 года.
 
    На основании определения заместителя главного государственного инспектора Кировского района г. Ярославля по пожарному надзору материалы административного дела направлены на рассмотрение судье Кировского районного суда г.Ярославля.
 
    Постановлением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 10.04.2013 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В жалобе ставится вопрос об отмене постановления судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 10 апреля 2013 года и возвращении дела на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов судьи фактическим обстоятельствам дела и неправильному применению норм материального права.
 
    В судебное заседание главный государственный инспектор Кировского района г. Ярославля по пожарному надзору не явился.
 
    Представитель Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ярославский государственный университет им. П.Г.Демидова» по доверенности Ивашковская А.В. против удовлетворения жалобы возражала, полагала, что университетом виновных нарушений требований норм пожарной безопасности не допущено.
 
    Заслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, оснований к отмене постановления судьи не нахожу.
 
    Судья Кировского районного суда г. Ярославля пришел к правильному выводу об отсутствии вины Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ярославский государственный университет им. П.Г.Демидова» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ. Судьей районного суда правильно и полно определены юридически значимые для дела обстоятельства.
 
    Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от немо меры по их соблюдению.
 
    Из материалов дела следует, что Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Ярославский государственный университет им. П.Г.Демидова» объективно не имело возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых привлекается к административной ответственности (ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ). Так, из содержания ответа на запрос Департамента культуры Ярославской области от 09.06.2012 г. № 22-1966/12 следует, что проведение работ по изменению ширины и высоты эвакуационных выходов в помещении по адресу: <адрес> до установленных п. 6.16 СНиП 21-01-97* значений, а равно устройство дверей на лестничных клетках центральной лестницы здания по адресу: <адрес> недопустимо, поскольку эти здания являются памятниками истории и культуры. Выполнение указанных работ повлечет изменение облика и интерьеров объекта культурного наследия. Требования Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации» подлежат обязательному исполнению Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Ярославский государственный университет им. П.Г.Демидова» как пользователем объектов культурного наследия на основании охранных обязательств.
 
    Судьей районного суда правильно оценены и обоснованно приняты во внимание представленные Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Ярославский государственный университет им. П.Г.Демидова» объяснения и письменные доказательства в отношении принятых университетом организационных мер, направленных на соблюдение требований пожарной безопасности, а также наличие иных, помимо требуемых в соответствии с протоколом об административном правонарушении № 38 от 06.03.2013 г., технических возможностей для эвакуации людей и имущества в случае возникновения пожара.
 
    Отсутствие проекта специальных технических условий на здания по адресу: <адрес>, и <адрес>, в соответствии с Приказом МЧС России №710 от 28.11.2011 года, а равно превышение допустимых значений пожарного риска, не вменялось в вину лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для ее удовлетворения.
 
    Согласно п.3 ст.6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» при выполнении обязательных требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и требований нормативных документов по пожарной безопасности, а также для объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию или проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, расчет пожарного риска не требуется.
 
    Постановление судьи районного суда мотивировано, не противоречит закону и фактическим обстоятельствам дела. Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя отдела надзорной деятельности по Кировскому району г. Ярославля Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Ярославской области и обстоятельства правонарушения правильно оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями административного законодательства.
 
    В силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания
 
    Доводы жалобы не содержат ссылок на допущенные судьей районного суда процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые могли бы быть признаны существенными, повлиявшими на правильность принятого судьей постановления, а касаются существа оценки судьей обстоятельств, имеющих значение для дела.
 
    Проверяя дело в полном объеме, судья Ярославского областного суда также не усматривает при вынесении решения судьёй Кировского районного суда г.Ярославля существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
 
    Неправильное применение материального закона либо переоценка имеющихся в материалах дела доказательств в силу положений ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не является основанием, позволяющим судье (вышестоящему судье) при рассмотрении жалобы (протеста) отменить постановление нижестоящего суда.
 
    С учетом вышеизложенного, жалоба главного государственного инспектора Кировского района г.Ярославля по пожарному надзору отдела надзорной деятельности по Кировскому району г. Ярославля УНД ГУ МЧС России по Ярославской области не подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    Постановление судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 10 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ярославский государственный университет им. П.Г.Демидова» оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора Кировского района по пожарному надзору на постановление судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 10 апреля 2013 года – без удовлетворения.
 
    Судья                                    В.А. Малахов