Решение от 06 июня 2012 года №30-1-107/2012

Дата принятия: 06 июня 2012г.
Номер документа: 30-1-107/2012
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Дело № 30-1-107/2012
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    01 июня 2012 года                             г. Ярославль
 
    Судья Ярославского областного суда Игнатов К.Н., рассмотрев жалобу ЗАО «РОСТЭК-Верхняя Волга» на постановление судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 17 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ЗАО «РОСТЭК-Верхняя Волга»,
 
установил:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от 27 марта 2012 года №, составленном уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Ярославской таможни, в действиях ЗАО «РОСТЭК-Верхняя Волга» обнаружены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Правонарушение выразилось в том, что таможенным представителем ЗАО «РОСТЭК-Верхняя Волга» 28.02.2012 года в ДТ № не был заявлен следующий товар – ответная пластина арт. 432501 в количестве 10 штук (для подкатных тележек марки №), подлежащий таможенному декларированию.
 
    Постановлением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 17 апреля 2012 года ЗАО «РОСТЭК-Верхняя Волга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей без конфискации предметов административного правонарушения.
 
    В жалобе ставится вопрос об отмене постановления судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 17 апреля 2012 года и прекращении производства по делу. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов судьи фактическим обстоятельствам дела и нарушению норм процессуального права.
 
    Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы ЗАО «РОСТЭК-Верхняя Волга», судья находит постановление судьи районного суда подлежащим оставлению без изменения.
 
    Судья Кировского районного суда г. Ярославля пришел к правильному выводу о том, что допущенные ЗАО «РОСТЭК-Верхняя Волга» нарушения образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Судьей районного суда правильно и полно определены юридически значимые для дела обстоятельства.
 
    Факт допущенных нарушений подтверждается материалами дела.
 
    Постановление мотивировано, не противоречит закону и фактическим обстоятельствам дела. Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, представителей Ярославской таможни и обстоятельства правонарушения правильно оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями административного законодательства.
 
    Выводы судьи Кировского районного суда г. Ярославля являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Имеющимся в деле доказательствам судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности.
 
    Порядок и процедура привлечения к административной ответственности по делу соблюдены.
 
    При назначении административного наказания были учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Штраф наложен в пределах санкции статьи.
 
    Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судьей не допущено.
 
    Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Постановление судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 17 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ЗАО «РОСТЭК-Верхняя Волга» оставить без изменения, а жалобу ЗАО «РОСТЭК-Верхняя Волга» – без удовлетворения.
 
    Судья Ярославского
 
         областного суда                     К.Н. Игнатов
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать