Решение от 15 апреля 2014 года №30-1-100/2014

    Судья: Коптелкова О.А. Дело № 30-1-100/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Ярославль 15 апреля 2014 г.
 
    Судья Ярославского областного суда Сердюков Б.И.,
 
    при секретаре Исаковой Т.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу адвоката Киселева П.Н. на постановление Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 21 марта 2014 года, которым:
 
    ЛОГАЧЕВА С.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не привлекавшаяся к административной ответственности,
 
    признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Логачева С.В. подвергнута административному наказанию за то, что она 10 сентября 2013 года в 17 часов 57 минут в районе <адрес>, управляя АВТОМАШИНОЙ1, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ, не выполнила требование знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД и произвела столкновение с АВТОМОБИЛЕМ2 под управлением водителя ФИО1. От удара АВТОМОБИЛЬ1 откинуло на стоящий АВТОМОБИЛЬ3 под управлением водителя ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир АВТОМОБИЛЯ1 ФИО3получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
 
    В жалобе, поданной в интересах Логачевой С.В. в Ярославский областной суд, адвокат Киселев П.Н. считает постановлением суда незаконным вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
 
    Указывает, что Логачева С.В. полностью признала свою вину, раскаялась, способствовала административному расследованию.
 
    Полагает, что суд в недостаточной степени учел тот факт, что ФИО1 управлял автомобилем без включенного света фар.
 
    Считает, что суд также не учел поведение Логачевой С.В. после ДТП, ее взаимоотношения с сыном, нуждаемость их семьи в транспортном средстве.
 
    Просит постановление суда изменить и назначить более мягкое наказание в виде штрафа.
 
    В судебном заседании Ярославского областного суда Логачева С.В. и защитник Киселев П.Н. доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям.
 
    Заслушав участников процесса и проверив материалы дела, считаю, что постановление суда является законным и обоснованным.Вина Логачевой С.В. в совершении правонарушения полностью установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Сама Логачева С.В. не отрицает, что выезжала со второстепенной дороги на главную, где и произошло столкновение. Кроме того, ее вина подтверждается объяснениями водителей ФИО2 и ФИО1, протоколом осмотра места происшествия, схемой места ДТП, видеозаписью, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими материалами дела.
 
    Всем исследованным доказательствам дана надлежащая юридическая оценка, обстоятельства дела установлены правильно, действия Логачевой С.В. обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, так как она нарушила п.1.3 Правил дорожного движения и требования знака 2.4 «Уступите дорогу», что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
 
    В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Данные требования закона при назначении Логачевой С.В. наказания судом соблюдены. Как правильно указано в постановлении, причиной ДТП послужило нарушение Правил дорожного движения именно Логачевой С.В. Поэтому доводы жалобы о необходимости учета того обстоятельства, что автомашина ФИО1 двигалась без включенного света фар, являются необоснованными. ФИО1 за данное правонарушение к ответственности не привлекался. Иные обстоятельства, на которые ссылается адвокат в жалобе судом при назначении наказания учтены. В постановлении суда содержаться выводы о назначении наказания именно в виде лишения права управления транспортными средствами. Размер назначенного наказания максимальным не является.
 
    Поскольку жалоба адвоката Киселева П.Н. не содержит оснований для отмены или изменения постановления суда, в ее удовлетворении должно быть отказано.
 
    Руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 21 марта 2014 года в отношении ЛОГАЧЕВОЙ С.В. о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ее защитника Киселева П.Н. - без удовлетворения.
 
    Судья: Б.И.Сердюков