Решение от 13 мая 2013 года №30-1-100/2013

Дело № 30-1-100/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ярославль                                     13 мая 2013 года
 
        Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Сурковой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью Ландшафтный центр «Ярославские газоны» на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 5 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
установил:
 
        5 апреля 2013 года судьей Фрунзенского районного суда г. Ярославля в отношении ООО Ландшафтный центр «Ярославский газоны» вынесено постановление о назначении административного наказания в размере 400 000 рублей. ООО Ландшафтный центр «Ярославский газоны» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
        Правонарушение выразилось в следующем: 5 января 2013 года ООО Ландшафтный центр «Ярославские газоны» допустило выпуск на линию без специального разрешения крупногабаритного погрузчика <данные изъяты>, ширина которого составила 2 м 67 см при допустимой ширине в 2 м 55 см согласно п.23.5 Правил дорожного движения в РФ и п.1.4 Инструкции по перевозке групногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ без специального разрешения. Погрузчик под управлением водителя ООО Ландшафтный центр «Ярославский газоны» ФИО1 был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы 5 января 2013 года около 7 часов 20 минут в районе <адрес>.
 
        На постановление принесена жалоба ООО Ландшафтный центр «Ярославские газоны» в Ярославский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В жалобе приводятся следующие мотивы несогласия с постановлением судьи: судьей неправильно установлено место совершения административного правонарушения. ООО Ландшафтный центр «Ярославские газоны» не имеет гаража по адресу: <адрес>. Данный адрес является местом регистрации организации как юридического лица и местом расположения офиса организации. Гараж располагается по адресу: <адрес>. Из гаража по указанному адресу был осуществлен выезд погрузчика на улицы города Ярославля. Выезд погрузчика явился следствием самовольных действий водителя ФИО1, который обязан был к выезду на расчистку улиц города от снега на другом транспортном средстве. Так как данное транспортное средство было неисправно, ФИО1 самостоятельно принял решение о выезде на погрузчике <данные изъяты>, на который разрешения у организации не имелось. Путевой лист на данный погрузчик выдавался ФИО1 только на ночное время – для расталкивания снега по территории площадки для складирования снега. Кроме того, в жалобе обращается внимание на то, что ФИО1 за нарушение правил дорожного движения привлечен к административной ответственности.
 
        В судебном заседании представитель ООО Ландшафтный центр «Ярославские газоны» Горяченков О.Н. жалобу поддержал.
 
        Заслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:
 
        В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.
 
    В соответствии с ч.2 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
 
    В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.
 
    Кроме того, в ч.3 статьи 23.1 КоАП РФ приведены основания для рассмотрения дел об административных правонарушениях судьями арбитражных судов и военных судов. Указано также, что в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.
 
    Из материалов дела следует, что должностным лицом УМВД России по г. Ярославлю данное дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения по подведомственности во Фрунзенский районный суд г. Ярославля.
 
    В соответствии со ст.29.4 КоАП РФ судья в порядке подготовки данного дела об административном правонарушении к рассмотрению по существу должен был определить его подведомственность и при установлении, что данное дело не относится к компетенции судьи Фрунезнского районного суда г. Ярославля принять решение о направлении его по подведомственности.
 
    В нарушение вышеприведенных положений КоАП РФ судья данных процессуальных действий не совершил.
 
        Между тем, установленных законом оснований для принятия данного дела об административном правонарушении к производству судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля не имелось.
 
        Как следует из материалов дела, административного расследования по данному делу не проводилось: процессуальные действия, свидетельствующие о проведении административного расследования (экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат) не совершались.
 
    Таким образом, рассмотрение данного дела об административном правонарушении относится к подведомственности мирового судьи.
 
    В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
 
    Как следует из пояснений представителя ООО Ландашфтный центр «Ярославские газоны» выезд погрузчика на улицы города Ярославля имел место из гаража, расположенного по адресу: <адрес> – Красноперекопский район г. Ярославля.
 
    Данные доводы представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными материалами дела не опровергнуты.
 
    Административное расследование, в случае если судья исходил при принятии к производству данного дела об административном правонарушении из факта его проведения, проводилось УМВД России по г. Ярославлю, которое располагается по адресу: г. Ярославль, ул. Урицкого, д.25б – Дзержинский район г. Ярославля.
 
    Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении не относится к подведомственности судьи Фрунзенского районного суда ни по родовому, ни по территориальному признаку определения подведомственности дел об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с вышеприведенными положениями Конституции Российской Федерации и КоАП РФ принятое по данному делу об административном правонарушении постановление судьи не может быть признано законным и подлежит отмене.
 
    В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
 
    Исходя из того, что впуск негабаритного погрузчика на линию имел место 5 января 2013 года, срок в течение которого возможно было разрешение вопроса о виновности ООО Ландшафтный центр «Ярославские газоны» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, истек 5 апреля 2013 года.
 
    При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    Постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 5 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Ландшафтный центр «Ярославские газоны» отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Судья                                    Е.Ю. Щеголькова