Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2021 года Дело N 3-9995/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова О.В.,

судей Трушкина Ю.А., Калединой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Шогенове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Аэрофлот" на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ВЛЮ к ПАО "Аэрофлот" о защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи Трушкина Ю.А., объяснения представителя ВЛЮ - ТЕН,

установила:

ВЛЮ, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, обратилась в суд с иском к ПАО "Аэрофлот" о взыскании стоимости авиабилетов - 33552 руб., неустойки в размере 3% на день фактического исполнения решения суда, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения решения суда, штрафа, возмещении судебных расходов - 30 000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ВЛЮ приобрела авиабилеты: Москва-Дели на ДД.ММ.ГГГГ и Дели-Москва на ДД.ММ.ГГГГ общей стоимостью 33552,38 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о запрете на пролет транзитных международных авиарейсов для гражданской авиации в районе границы Индии и Пакистана. ДД.ММ.ГГГГ истец оформила возврат авиабилетов, но компания Аэрофлот отказал ей в вынужденном возврате билетов, поскольку на момент снятия мест на сайте Аэрофлота не было информации об изменении полетного времени. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензиями о возврате денежных средств, однако ответа не последовало, в связи с чем истец была вынуждена обратится в суд.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца стоимость авиабилетов - 33552 руб., неустойку - 20000 руб., штраф - 16776 руб., расходы по оплате услуг представителя - 15000 руб. В остальной части требований отказано. Суд также взыскал с ответчика в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину - 1806,56 руб.

Не согласившись с решением суда, ПАО "Аэрофлот" принесена апелляционная жалоба.

Возражений относительно апелляционной жалобы не поступало.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения явившегося лица, оценив представленные доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

При осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами, и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) применяются Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденные Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 82.

Согласно п. 227 правил, вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае изменения перевозчиком маршрута перевозки.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ВЛЮ приобрела авиабилет N на рейсы SU232/ДД.ММ.ГГГГ и SU235/ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Москва - Дели - Москва общей стоимостью 33552,38 руб.

Указанный билет был оформлен через приложение "Onetwotrip" агентством "WHITE TRAVEL LLC", осуществляющим продажу авиаперевозок ПАО "Аэрофлот" через систему BSP на территории России.

Из содержания билетов следует, что время в пути из Москвы в Дели составит 8 часов 45 минут, время в пути из Дели в Москву - 4 часа 10 минут.

Согласно официальному сайту ПАО "Аэрофлот" ДД.ММ.ГГГГ на сайте появились сведения о закрытии воздушного пространства Пакистана, в связи с чем перевозчик внес изменения в расписание рейсов на ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ВЛЮ обращалась в контактный центр ПАО "Аэрофлот" для уточнения длительности перелета в связи со сложившейся политической обстановкой между Индией и Пакистаном, на что ей пояснили, что время полета изменилось в сторону увеличения, ориентировочно, на 1 час 30 минут.

ДД.ММ.ГГГГ ВЛЮ оформила возврат билетов через приложение "Onetwotrip", однако денежные средства не были возвращены.

Претензия, направленная в ПАО "Аэрофлот" о возврате стоимости билетов, осталась без удовлетворения.

Разрешая спор, суд установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а также положениями ст. ст. 13, 15 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из того, что договор перевозки заключен истцом в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, отказ истца от полета являлся вынужденным, пришел к выводу, что в силу положений ч. 2 ст. 108 ВК РФ ответчик обязан был возвратить истцу провозную плату в полном объеме.

С таким выводом соглашается суд апелляционной инстанции, как основанным на правильном применении норм материального и процессуального права.

При этом, сославшись на положения ст. 1005 ГК РФ, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", п. 6 Федеральных Авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", суд пришел к верному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вся сумма, оплаченная за билеты - 33552 руб., поскольку в рассматриваемом случае оплаченное истцом "WHITE TRAVEL LLC" комиссионное вознаграждение следует считать убытком, отнесенным на сторону исполнителя - ПАО "Аэрофлот" в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что суд пришел к неправомерному выводу о привлечении ответчика к гражданской правовой ответственности в виде взыскания неустойки и штрафа, отклоняются судебной коллегией, поскольку п. 5.2 Инструкции по оформлению обмена и возврата авиабилетов, утвержденной ответчиком (размещена на официальном сайте ПАО "Аэрофлот"), возврат билетов осуществляется в течение 10 рабочих дней со дня предъявления требования истцом. Поскольку указанный срок осуществления возврата стоимости билета не был соблюден ответчиком, суд пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании неустойки и штрафа.

Вопрос о судебных расходах разрешен судом верно, в соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ.

Иные доводы жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в возражениях на иск, направлены на иную оценку представленных доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, не содержит установленных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка