Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2021 года Дело N 3-9971/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Меньшова С.В.,

судей: Киселева Г.В., Медведевой Д.С.,

при секретаре судебного заседания Гиляховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Чаплыгина А.В, поданной представителем на основании доверенности Добрыдиной З.В на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 12 июля 2021 года

по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Чаплыгину А.В о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

21 мая 2021 года истец ПАО Банк ВТБ в лице представителя на основании доверенности Луценко Е.А. обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с данным исковым заявлением, указав, что 17 октября 2017 года между ПАО ВТБ 24 и Чаплыгиным А.В. заключен кредитный договор N 625/0055-0358220, путём присоединения Чаплыгина А.В. к правилам кредитования и подписания им согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить Чаплыгину А.В. денежные средства в сумме 1271 000 рублей на срок до 17 октября 2022 года с взиманием за пользование кредитом 15,50% годовых, а Чаплыгин А.В. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, Чаплыгину А.В. предоставлены денежные средства в сумме 1271 000 рублей. Чаплыгин А.В. исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение Чаплыгиным А.В. своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Чаплыгин А.В. обязан уплатить банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. До настоящего времени задолженность им не погашена. По состоянию на 27 апреля 2021 года включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 806 291 рубль 15 копеек. Банк, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на 27 апреля 2021 года включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору (с учётом снижения суммы штрафных санкций) составила 762 588 рублей 94 копейки, из которых: 671507 рублей 68 копеек - основной долг, 86 225 рублей 46 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 4 855 рублей 80 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Истец просил суд взыскать с Чаплыгина А.В. в пользу ПАО Банка ВТБ: задолженность по кредитному договору от 17 октября 2017 года N 625/0055-0358220 в общей сумме по состоянию на 27 апреля 2021 года включительно в сумме 762 588 рублей 94 копейки, из которых: 671507 рублей 68 копеек - основной долг, 86 225 рублей 46 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 4 855 рублей 80 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 826 рублей (л.д.4-7).

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12 июля 2021 года исковые требования ПАО Банк ВТБ к Чаплыгину Александру А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. С Чаплыгина А.В. в пользу ПАО Банк ВТБ взысканы: задолженность по кредитному договору N 625/0055-0358220 от 17 октября 2017 года по состоянию на 27 апреля 2021 года включительно в размере 759733 рубля 14 копеек, из которых: 671 507 рублей 68 копеек - основной долг, 86 225 рублей 46 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 2 000 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов. В удовлетворении оставшейся части искового требования о взыскании пени отказано. С Чаплыгина А.В. в пользу ПАО Банк ВТБ взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 826 рублей (л.д.67-72).

В поданной 16 августа 2021 года апелляционной жалобе ответчик Чаплыгин А.В. в лице представителя на основании доверенности Добрыдиной З.В. просит решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12 июля 2021 года отменить, указав, что истцом не представлен график платежей по кредитному договору N 625/0055-0358220 от 17 октября 2017 года на дату заключения кредитного договора, отсутствуют письменные доказательства подтверждающие согласование порядка определения суммы платежей по кредитному договору с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по кредиту и сумм, направляемых на погашение процентов, не представлена выписка по счёту с указанием сумм денежных средств, поступивших в погашение задолженности по кредитному договору, в подтверждение выдачи ответчику кредита в размере 1 271 000 рублей. Расчёт задолженности, как приложение к исковому заявлению, не может подменять собой банковский документ о движении денежных средств по счёту заёмщика (л.д.76-77).

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела N 2-4109/2021, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя ответчика Чаплыгина А.В. на основании доверенности Добрыдину З.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда нет.

Судом первой инстанции установлено, что 17 октября 2017 года между ПАО ВТБ 24 и Чаплыгиным А.В. заключен кредитный договор N 625/0055-0358220, по условиям которого банк обязался предоставить заёмщику 1271 000 рублей на срок по 17 октября 2022 года, с взиманием за пользование кредитом 15,50% годовых, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме перечислив заёмщику 1271 000 рублей. Заемщик воспользовавшись денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения задолженности, в течение срока действия кредитных договоров заёмщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заёмными средствами. До настоящего времени образовавшаяся задолженность в полном объёме не погашена. 18 марта 2021 года ПАО Банк ВТБ в адрес заёмщика Чаплыгина А.В. направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Ответа на данное требование со стороны заёмщика не последовало. Согласно расчёту, задолженность Чаплыгина А.В. по кредитному договору N 625/0055-0358220 от 17 октября 2017 года по состоянию на 27 апреля 2021 года включительно составляет 762 588 рублей 94 копейки, из которых: 671507 рублей 68 копеек - основной долг, 86 225 рублей 46 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 4 855 рублей 80 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

С учётом заявления представителя ответчика Чаплыгина А.В. на основании доверенности Добрыдиной З.В. о применении положений ст.333 ГК РФ, учитывая обстоятельства дела, степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных обязательств, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о необходимости снижения суммы штрафа и неустойки, удовлетворил исковые требования, взыскав с Чаплыгина А.В. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору N 625/0055-0358220 от 17 октября 2017 года по состоянию на 27 апреля 2021 года включительно 759733 рубля 14 копеек, из которых: 671 507 рублей 68 копеек - основной долг, 86 225 рублей 46 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 2 000 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Доводы апелляционной жалобы в данной части являются несостоятельными.

Положениями ст.67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.4).

Применительно к положениями статей 59, 60 ГПК РФ, приведённых положений закона, суд первой инстанции при рассмотрении заявленных исковых требований обоснованно принял во внимание те доказательства, которые были представлены сторонами при рассмотрении данного гражданского дела, и вынес законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы в данной части являются несостоятельными.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы ответчика Чаплыгина А.В. направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12 июля 2021 года по гражданскому делу N 2-4109/2021 по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к Чаплыгину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Чаплыгина А.В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья-председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка