Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2022 года Дело N 3-995/2022

Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

при секретаре Качур А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об определении подсудности дела по административному исковому заявлениюКольцовой Л. Я. к Управлению Росреестра по Московской области в лице межмуниципального отдела по Подольскому и Чеховскому районам Управления Росреестра по Московской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и обязании осуществить государственную регистрацию,

установил:

Кольцова Л.Я. обратилась в Арбитражный суд Московской области с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Московской области в лице межмуниципального отдела по Подольскому и Чеховскому районам Управления Росреестра по Московской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и обязании осуществить государственную регистрацию.

Определением арбитражного суда от <данные изъяты> дело <данные изъяты> передано на рассмотрение Московского областного суда для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 4 ст. 39 АПК РФ если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

В ст. 22 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч. 21ст. 22 КАС РФ).

Из представленного материала усматривается, что исковые требования направлены к Управлению Росреестра Московской области в лице межмуниципального отдела по Подольскому и Чеховскому районамУправленияРосреестра Московской области, находящемуся по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>Полномочия вышеназванного органа государственной власти распространяются на территорию Подольского и Чеховского районов Московской области.

Объект недвижимого имущества, в отношении которого, как указывает административный истец, принято обжалуемое решение и соответственно, возникают правовые последствия, расположен по адресу: <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, административное дело подсудно Чеховскому городскому судуМосковской области, куда его необходимо направить для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 27 КАС РФ, суд

определил:

дело по административному исковому заявлению Кольцовой Л. Я. к Управлению Росреестра по Московской области в лице межмуниципального отдела по Подольскому и Чеховскому районам Управления Росреестра по Московской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и обязании осуществить государственную регистрациюнаправить для рассмотрения в Чеховский городской судМосковской области.

На определение может быть подана через Московский областной суд частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течении 15 дней со дня его вынесения.

Судья О.В. Смышляева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка