Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2021 года Дело N 3-9942/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова О.В.,

судей Трушкина Ю.А., Калединой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Шогенове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу БЛА на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении производства по гражданскому делу N,

установил:

ПНН обратилась в суд с иском к БИВ, КМЮ об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство данному гражданскому делу приостановлено до рассмотрения <адрес>вым судом апелляционной жалобы ПНН на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N.

Не согласившись с определением суда, третьим лицом - БЛА принесена частная жалоба.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

По смыслу гражданского процессуального законодательства, невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, связана с тем, что факты, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют юридическое преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Из материалов дела видно, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N за БИВ признано право собственности земельный участок площадью 645 кв.м. и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти БПП

Установлено, что указанное судебное постановление обжалуется ПНН в апелляционном порядке, что подтверждается определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении процессуального срока обжалования.

Приходя к выводу о наличии оснований для приостановления производства по делу, суд обоснованно исходил из того, что в рамках его рассмотрения ПНН обосновывает свои требования в отношении спорных объектов недвижимого имущества на нормах гражданского законодательства о наследстве, в связи с чем факты, которые были установлены судом при рассмотрении дела N по требованиям БИВ в отношении тех же объектов недвижимого имущества, имеют юридическое преюдициальное значение для дела N.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что при обсуждении вопроса о приостановлении производства по делу N представитель третьего лица - БЛА обоснованных вохражений против приостановления производства по делу не выразил, оставил разрешение указанного вопроса на усмотрение суда, что следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Не содержат таких доводов и частная жалоба, в связи с чем оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка