Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2021 года Дело N 3-9938/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Луневой С.П.

судей Калединой Е.Г. и Мирошниченко Д.С.

при секретаре Гиляховой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 октября 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица ООО "Николино" по доверенности А.В.И.

на решение Петровского районного суда Ставропольского края от 29 июня 2021 года по исковому заявлению С.С.Н., Т.С.В., Е.А.А., М.Н.В. и другие к ООО "МЕРИДИАН-ЮГ", Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Ставропольскому краю. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ (координатах характерных точек) земельного участка с кадастровым номером N

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

С.С.Н., Т.С.В. и другие обратились в суд с исковым заявлением к ООО "Меридиан-ЮГ" Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N площадью 48339962 кв.м, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства и исключении из государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ (координатах характерных точек) спорного земельного.

В качестве третьих лиц привлечены к участию в деле все собственники долей спорного земельного участка, а также арендатор: ООО "Николино".

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N площадью 48 339 962 кв.м, они намеривались выделить земельные участки в счет принадлежащих им земельных долей и распорядиться ими по своему усмотрению. Для проведения указанных работ Истцы обратились к кадастровым инженерам, которые провели комплекс кадастровых работ по подготовке необходимых для образования земельных участков проектов межевания. После публикаций сообщений о проведении согласования местоположения и площади выделяемых земельных участков, в адрес кадастровых инженеров поступили возражения от ООО "Николино", которые включали в себя несогласие с границами, площадью и местоположением выделяемых земельных участков. Одним из доводов возражений, являлся тот факт, что обособленные земельные участки, выделяемые из единого землепользования с кадастровым номером N имеют значительные наложения на полезащитные лесонасаждения и области пашни, не включенные в состав исходного земельного участка. Таким образом, после выдела остатки площадей измененных обособленных земельных участков, входящих в состав исходного земельного участка, частично занятые полезащитными лесонасаждениями или не включенные в его границы, не смогут использоваться для производства сельскохозяйственной продукции собственниками измененного земельного участка N, что нарушает их права и уменьшает фактический размер их земельных долей. При изучении границ обособленных земельных участков входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером N на публичной кадастровой карте Истцами было выявлено, что в часть этих земельных участков по сведениям ЕГРН входят защитные лесные насаждения, земли населенных пунктов, а так же земли водного фонда, что является нарушением действующего законодательства, что исключает возможность выдела земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей.

Решением Петровского районного суда Ставропольского края от 29 июня 2021 года исковые требования С.С.Н., Т.С.В. и другие к ООО "МЕРИДИАН-ЮГ", Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю - удовлетворены.

Суд признал недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N площадью 48339962 кв.м, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание администрации. Участок находится примерно в 3 км от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, район Петровский, с.Николина Балка, ул.Шоссейная, 13, секция 15, контуры 36,19,22,24 секция 16, контуры 1,5,7,9,11,13,15,17,25,27,29,31 секция 21контуры 57,59,63,75,84,87,74,77,80, секция 22 контуры 54,127, секция 23 контуры 16,25,31,35,39,44, секция 19, контуры 1а,10а1,10аЗ,10а2,10а4, секция 20, контуры 58а,58,72,70а,71а,90, секция 19, контуры 22а,б,в,г,д,33,34,35,36,37,38,39, 40,55,55а,42,46,47,48, секция И, контуры 8,43,31,64,37, 35,34,20,25,18.5,127, 1270,1271, секция 7, контур 1, секция 22 контуры 17,36,45,63,83,94,124,125, 122,52 секция 21, контуры 4,6,53,56,96,49, 54,69,72, 91,100,102,50, секция 17, контуры 90,29,37, секция 19, контуры 16,19,41,49,51,53, секция 20, контуры 80,77,79,86,87,89,91,63 секция 15, контур 63, секция 1 контур 4,6, секция 8, контур 20,7, секция 3, контур 27, контур 25, секция 7, контур 289,20,258.

Суд исключил из государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ (координатах характерных точек) земельного участка с кадастровым номером N площадью 48339962 кв.м, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание администрации. Участок находится примерно в 3 км от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, р-н Петровский, с Николина Балка, ул. Шоссейная, 13, секция15, контуры 36,19,22,24 секция16, контуры 1,5,7,9,11,13,15,17,25,27,29,31 секция 21 контуры 57,59,63,75,84,87,74,77,80, секция 22 контуры 54,127, секция 23 контуры 16,25,31,35,39,44, секция 19, контуры 1а"10а1, 10аЗ,10а2,10а4, секция 20, контуры 58а,58,72,70а,71а,90, секция 19, контуры 22а,б,в,г,д, 33,34,35,36,37,38,39, 40,55,55а,42,46,47,48, секция И, контуры 8,43,31,64,37,35,34,20,25,18.5,127, 1270,1271, секция 7, контур 1, секция 22, контуры 17,36,45,63,83,94,124,125, 122,52 секция 21, контуры 4,6,53,56,96,49,54,69,72, 91,100,102,50, секция 17, контуры 90,29,37,секция 19, контуры 16,19,41, 49,51,53, секция 20, контуры 80,77, 79,86,87,89,91,63 секция 15, контур 63, секция 1 контур 4,6, секция 8, контур 20,7, секция 3, контур 27, контур 25, секция 7, контур 289,20,258.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица ООО "Николино" по доверенности Абрамов В.И. просит решение суда отменить, указав, что судом нарушены нормы материального права, а именно, судом не учтено, что в качестве применения последствий недействительности межевания могут и должны применяться последствия в виде исправления реестровой ошибки. Законодателем предусмотрен порядок исправления реестровых ошибок, не связанный со снятием земельного участка с кадастрового учета в установленных границах. Истцы должны были обратиться в Росреестр с заявлением об исправлении реестровой ошибки, в случает отказа, обратиться в суд. Согласно заключению землеустроительной экспертизы земельный участок с кадастровым номером N не входит в границы населенных пунктов. Реестровые ошибки заключаются в местоположении лесополосы и вхождению части участка в водоохраняемую зону. Считает, что истцы злоупотребляют правом в части выбора способа защиты, поскольку исковые требования направлены на расторжения договора аренды и на изменение порядка и способа использования имущества находящегося в общедолевой собственности в обход установленного законом порядка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя третьего лица ООО "Николино" по доверенности А.В.И., поддержавшего доводы жалобы и просившего об отмене решения, представителя истца С.С.Н. по доверенности Л.Е.С., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы являются участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N.

Весь земельный участок, в состав которого входят и земельные доли истцов, находится в аренде ООО "Николино", изначально договор аренды был заключен сроком с 01.09.2008 года по 01.09.2018 г., затем договор продлен и в настоящее время срок действия договора до 2028 года.

Истцы решиливыделить свои доли, в связи с чем, провели работы по подготовке проектов межевания.

После публикаций сообщений о проведении согласования местоположения и площади выделяемых земельных участков, в адрес кадастровых инженеров поступили возражения от ООО "Николино", в которых указано, на несогласие с границами, площадью и местоположением выделяемых земельных участков. Обособленные земельные участки, выделяемые из единого землепользования с кадастровым номером N имеют значительные наложения на полезащитные лесонасаждения и области пашни, не включенные в состав исходного земельного участка, после выдела остатки площадей измененных обособленных земельных участков, входящих в состав исходного земельного участка, частично занятые полезащитными лесонасаждениями или не включенные в его границы, не смогут использоваться для производства сельскохозяйственной продукции собственниками измененного земельного участка N, что нарушает их права и уменьшает фактический размер их земельных долей.

В судебном порядке возражения ООО "Николино" было оспорено, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02.03.2021 года возражения признаны обоснованными.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы просили суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N площадью 48339962 кв.м, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства и исключить из государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ (координатах характерных точек) спорного земельного.

Удовлетворив заявленные требования, суд первой инстанции указал, что имеются несоответствия фактических границ земельного участка на местности, координатам границ исходного участка с кадастровым номером N, имеется включение в границу участка земель государственной собственности категории земель водного фонда, лесополосы. Устранение несоответствий в местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером N может привести как к уменьшению, так увеличению его площади при проведении повторной процедуры межевания и соответственно как к уменьшению, так и к увеличению размера доли в праве на данный земельный участок, т.е. возможно имеет место спор о праве, о чем указано в возражениях Управления Росреестра по СК. Несоответствие площади земельного участка, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости, площади фактически занимаемого земельного участка, по мнению суда, к реестровым ошибкам не относится. В связи с чем, суд признал необоснованными доводы ответчиков о не надлежащем способе защиты права.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет 28.11.1998, наименование - единое землепользование, категория - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - Для сельскохозяйственного производства, уточненная площадь 48339962 кв.м, имеются сведения о правах в общей долевой собственности.

Межевание исходного земельного участка с кадастровым номером N проведено в 2008 году.

При этом, как указано в заключении эксперта от 05.04.2021г. N 06-с, на которое сослался суд первой инстанции, при формировании исследуемого земельного участка с кадастровым номером N требования к предельным минимальным и максимальным размерам формируемых участков сельскохозяйственного назначения исполнены.

Далее эксперт указал, что сделать вывод о соответствии процедуры выдела земельного участка N требованиям ч.2,3 ст. 13 Закона об обороте N 101-ФЗ не предоставляется возможным.

По поставленному второму вопросу экспертом указано, что момент постановки на государственный кадастровый учет 27.06.2008 года исследуемого земельного участка N, пересечений с другими земельными участками в ЕГРН выявлено не было.

При натурном обследовании участка N и выносе в натуру характерных точек его границ по сведениям ЕГРН было выявлено включение в границы обособленных участков полезащитных лесонасаждений.

Таким образом, из материалов дела не следует, что межевание с кадастровым номером N проведено в 2008 году с какими-либо нарушениями.

Выявление включения в границы земельного участка обособленных участков полезащитных лесонасаждений, основанием для признания межевания недействительным и исключения земельного участка из госреестра не является.

Требования истцов направлены на выделение земельного участка, который находится внутри земельного участка с кадастровым номером N, при этом собственники соседних и смежных земельных участков границы земельного участка не оспаривают.

Согласно ст. 8 Закона о регистрации в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, в том числе вид объекта недвижимости, кадастровый номер, описание местоположения объекта недвижимости и другие.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Закона о регистрации местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения, описания границ земельного участка и деления их на части.

Таким образом, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Исходя из анализа статьи 43, пункта 31 части 1 статьи 26, частей 8, 10 статьи 22, части 3 статьи 61 Закона о регистрации, уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случаях: отсутствия в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка; если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения; если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки); при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН, в том числе реестровой ошибки о местоположении границ земельного участка; по решению суда.

Согласно части 3 статьи 61 Закона о регистрации, реестровая ошибка - воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, свидетельствующих о ~ наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Обращаясь в суд с иском, истцы по своей сути указали на наличие реестровой ошибки, имеющейся в координатах земельного участка.

При обращении в суд с требованием об исправлении реестровой ошибки истец должен представить доказательства того, в чем именно заключается реестровая ошибка, с обоснованием квалификации соответствующих сведений в ЕГРН как ошибочных и указать способ устранения реестровой ошибки (координаты характерных точек, подлежащие включению в сведения ЕГРН в порядке устранения ошибки).

Имеющаяся в сведениях ЕГРН реестровая ошибка в судебном порядке подлежит устранению путем внесения на основании решения суда соответствующих изменений в сведения ЕГРН, в которых эта ошибка допущена, относительно местоположения границ, при этом необходимо указание в резолютивной части решения суда сведений о местоположении границ (координат) земельного участка, подлежащих внесению в ЕГРН.

Законом о регистрации и Порядком N 943 предусмотрено изменение основных характеристик объекта недвижимости при одновременном внесении в ЕГРН новых сведений об этом объекте недвижимости (равно как и в государственный кадастр недвижимости до 01.01.207).

Таким образом, в решении суда, предусматривающем необходимость исключения из ЕГРН сведений о такой основной характеристике объекта недвижимости, как местоположение границ земельного участка, должны также содержаться соответствующие новые сведения о местоположении границ данного земельного участка для внесения в ЕГРН.

При признании недействительными результатов межевания суду следовало учесть, что исключение сведений о границах спорного земельного участка, само по себе не влечет восстановление нарушенных прав истцов, разрешая спор по существу, суд не определилнадлежащий способ восстановления нарушенного права истцов.

Как следует из заявленного иска, истцы желают выделить принадлежащие им земельные доли.

Однако, законом предусмотрена определенная процедура такого выдела.

Поскольку договор аренды земельного участка N, заключен с ООО "Николино" сроком до 2028 года, то, как обоснованно указано в апелляционной жалобе представителя ООО "Николино", фактически исковые требования направлены на расторжения договора аренды и на изменение порядка и способа использования имущества находящегося в общедолевой собственности.

Оснований для полного исключения из ЕГРН сведений о местоположении земельного участка у суда не имелось.

Исключив из ЕГРН сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером N, суд не учел, что сведения о границах земельного участка с описанием их на местности, внесены в кадастр недвижимости в установленном законом порядке.

Оспаривание межевания не может восстановить те права истцов, которые они считают нарушенными, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцами в нарушение требований ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбран ненадлежащий способ защиты права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петровского районного суда Ставропольского края от 29 июня 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований С.С.Н., Т.С.В., Е.А.А., М.Н.В., А.Н.А., Р.Е.В., Н.Н.И., Н.В.В., В.В.Ф., В.Г.В., В.М.А. к ООО "МЕРИДИАН-ЮГ", Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N площадью 48339962 кв.м, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание администрации. Участок находится примерно в 3 км от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, район Петровский, с.Николина Балка, ул.Шоссейная, 13, секция 15, контуры 36,19,22,24 секция 16, контуры 1,5,7,9,11,13,15,17,25,27,29,31 секция 21контуры 57,59,63,75,84,87,74,77,80, секция 22 контуры 54,127, секция 23 контуры 16,25,31,35,39,44, секция 19, контуры 1а,10а1,10аЗ,10а2,10а4, секция 20, контуры 58а,58,72,70а,71а,90, секция 19, контуры 22а,б,в,г,д,33,34,35,36,37,38,39, 40,55,55а,42,46,47,48, секция И, контуры 8,43,31,64,37, 35,34,20,25,18.5,127, 1270,1271, секция 7, контур 1, секция 22 контуры 17,36,45,63,83,94,124,125, 122,52 секция 21, контуры 4,6,53,56,96,49, 54,69,72, 91,100,102,50, секция 17, контуры 90,29,37, секция 19, контуры 16,19,41,49,51,53, секция 20, контуры 80,77,79,86,87,89,91,63 секция 15, контур 63, секция 1 контур 4,6, секция 8, контур 20,7, секция 3, контур 27, контур 25, секция 7, контур 289,20,258, ; исключении из государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ (координатах характерных точек) указанного земельного участка - отказать.

Апелляционную жалобу представителя третьего лица ООО "Николино" по доверенности А.В.И. - удовлетворить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка