Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2021 года Дело N 3-9924/2021

Судья Ставропольского краевого суда Каледина Е.Г., при ведении протокола помощником судьи Швачко И.Н., рассмотрев единолично материал по частной жалобе истца Ч. Д.Д. на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 26 июля 2021 года об отказе в принятии искового заявления Ч.Д.Д. к К.А.В. и А.А.Н. (третье лицо ТСЖ "Инициатива") о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение за собственниками помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛА:

Ч.Д.Д. обратился в суд с иском к К.А.В. и А.А.Н. (третье лицо ТСЖ "Инициатива") о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение за собственниками помещений в многоквартирном доме.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры в многоквартирном жилом доме. В апреле 2021г. он обнаружил, что на входе в подвальное помещение жилого дома была установлена дверь, ключ от которой имеется только у ответчика. Ему стало известно, что подвальное помещение продано по договору купли-продажи от 04.12.2012г., заключенного между А.А.Н. и К.А.В.. Указанное помещение является общим имуществом жильцов дома, в нем расположены инженерные коммуникации, обслуживающие жилой дом. Истец просил суд признать право общей долевой собственности на нежилое помещение за собственниками помещений в МКД и истребовать у К.А.В. нежилое помещение, передав данное имущество собственникам помещений в МКД, аннулировать запись о регистрации прав в ЕГРН.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26 июля 2021 года Ч.Д.Д. в принятии искового заявления отказано со ссылкой на положения абз. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе Ч.Д.Д. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указав, что указанные судом обстоятельства не являются основанием для отказа в принятии иска. В обоснование иска им указано, что он, как собственник квартиры в многоквартирном жилом доме не может попасть в подвал жилого дома для отключения стояка водоснабжения, чем нарушаются его права, как собственника имущества многоквартирного жилого дома.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы приходит к выводу, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, исходил из того, что истец не является лицом, которому ГПК РФ или другими федеральными законами предоставлено право на обращение в суд с иском в интересах собственников многоквартирного дома.

Однако, как следует из искового заявления Ч.Д.Д., он является собственником квартиры расположенной по адресу: (адрес)

В обоснование иска и доводов частной жалобы истец ссылается на то, что его исковые требования связаны с восстановлением его нарушенного права как собственника общего имущества, а потому данные требования направлены на защиту собственных нарушенных прав истца как участника общей долевой собственности многоквартирного жилого дома.

В соответствии с п. 1 ч. 1. ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно ч. 1 ст. 38 ЖК РФ, при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Вопрос о наличии или отсутствии права на удовлетворение иска подлежит разрешению только при применении норм материального права, т.е. при рассмотрении спора по существу.

Если суд в ходе рассмотрения дела по существу придет к выводу о том, что Ч.Д.Д. является ненадлежащим истцом, данное обстоятельство будет являться основанием для отказа в удовлетворении иска по существу, а не для отказа в принятии искового заявления.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, с возвращением искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

определила:

Определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26 июля 2021 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка