Дата принятия: 15 июля 2014г.
Номер документа: 3-99/2014
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
15.07.2014года г.Баксан<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 2 г.Баксан КБР Хапачев В.В., рассмотрев
материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Бештоева А.Х. <ДАТА2> рождения, проживающего по адресу: <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> Бештоев А.Х. в 20 часов 25 минут <ДАТА4>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ управляя транспортным средством <НОМЕР><НОМЕР>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Указанные действия Бештоева А.Х. должностным лицом, составившим протокол, квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании Бештоев А.Х. виновным в предъявленном обвинении себя не признал и показал, что в состоянии опьянения не находился, оснований для направления его на медицинское освидетельствование у инспекторов ДПС не было. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте остановки он не отказывался, такого предложения ему не делали. Понятых при этом также не было, откуда они взялись в протоколах он объяснить не может. Если он был в состоянии опьянения то почему сотрудники ДПС не задержали его транспортное средство, а дали уехать ему на машине.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения Бештоева А.Х., нахожу производство дела подлежащим прекращению по следующим основаниям.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ заключается в отказе водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом не всякий отказ от медицинского освидетельствования является правонарушением, а такой, - которому предшествовало соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, при наличии законных оснований для такого направления.
Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 475 (далее - Правила), водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в случаях: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Указанный в Правилах перечень оснований направления лица на медицинское освидетельствование является исчерпывающим.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от <ДАТА6> N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ (абзац в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 23).
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ) (абзац дополнительно включен постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 23).
Таким образом, из вышеизложенного следует, что направлению на медицинское освидетельствование должно предшествовать предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, и последующий за ним отказ от освидетельствования либо несогласие с его результатами.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> <ДАТА3> в качестве основания для направления Бештоева А.Х. на медицинское освидетельствование указано «запах алкоголя из полости рта, не адекватное поведение, покраснение кожных покровов лица». В содержащемся в материалах дела <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в графе « С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» какая-либо запись отсутствует.
При таких обстоятельствах, с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> <ДАТА3> не может быть принят в качестве доказательства по делу.
В итоговом документе досудебной стадии производства по делу - протоколе об административном правонарушении, в качестве основания направления Бештоева А.Х. на медицинское освидетельствование, не указан ни его отказ от освидетельствования на состояние опьянения (подпункт «а» п.10 Правил), ни другое основание, исчерпывающий перечень которых указан в п.10 Правил.
В материалах дела отсутствует протокол о задержании транспортного средства или передаче его другому водителю, что согласуется с показаниями Бештоева А.Х.
Опрошенный в качестве свидетеля понятой Абазов Алим Асланбиевич суду пояснил, что примерно первом часу ночи <ДАТА3> на перекрестке улиц <НОМЕР> и <АДРЕС> шоссе в с. <АДРЕС> его остановили сотрудники ДПС и попросили стать понятым. Они сказали, что остановили какого-то нарушителя и он находится в состоянии опьянения.Сотрудник ДПС дал ему расписаться в протоколах, они уже были заполнены, сотрудник ДПС вписал только его данные. Правонарушитель Бештоев А.Х. стоял в стороне. Кроме него и сотрудников ДПС никого не было. При нем ему никто не предлагал пройти освидетельствование и при нем никто не отказывался пройти освидетельствование на месте. У сотрудников ДПС он не видел никого прибора. Он расписался в протоколах и он уехал. Вся процедура заняла около 5 минут.
В судебное заседание Бакуев И.В не явился, в связи с чем опросить его не представилось возможным.
В судебном заседании инспектор ДПС А.В.1 пояснил, что административный материал в отношений Бештоева А.Х. составлен в соответствии с Законом.
Таким образом, вышеизложенные обстоятельства, во-первых, вызывают сомнение в том, что отстранение Бештоева А.Х. от управления транспортным средством и направление его на медицинское освидетельствование осуществлены при наличии законных на то оснований и с соблюдением порядка, установленного ст.27.12 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, требование сотрудника полиции к Бештоеву А.Х. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения нельзя признать законными.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу части 4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Руководствуясь правилами оценки доказательств, установленными статьей 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ суд приходит к выводу, что органами ГИБДД не доказан факт совершения Бештоевым А.Х. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административно правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
На основании п.1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и руководствуясь статьями 29.7, 29.10, 29.9,29.10, 29.11. Кодекса об административных правонарушениях РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Бештоева А.Х. прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Баксанский районный суд в течение десяти суток со дня получения его копии.
Мировой судья судебного участка №2
Г. Баксан Хапачев В.В.
