Постановление от 23 июня 2014 года №3-99/2014

Решение по административному делу
          Дело № 3-99/14
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г.Челябинск 26 июня 2014г.
 
    Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского района г.Челябинска Мячина О. К. с участием секретаря Мальнёвой В.В.,
 
    лица привлекаемого к административной ответственности - Сесорова И.А. и его защитника - Уфимцева Е.В.,
 
    в помещении судебного участка по адресу: г.Челябинск, ул.Энергетиков, д.15,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Сесорова И. А., <ДАТА>г.рождения, уроженца г.Копейска Челябинской обл., гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего оператором в ООО ПТК «*», проживающего по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по части 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту- КоАП РФ),
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Сесоров И.А. <ДАТА>г. около 03 часов у дома № <АДРЕС>, управлял транспортным средством (далее - ТС) ВАЗ 21103, г/н  <НОМЕР>, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения (ПДД), совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Сесоров И.А. пояснил, что наркотики не употреблял, но догадывается, каким образом вещество могло попасть в его организм. Управлял ТС по просьбе знакомых, находился в чужой машине в качестве водителя. Когда он садился в машину, там было накурено.
 
    Защитник Сесорова И.А. - Уфимцев Е.В., участвующий в судебном заседании по письменному ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, считает, что вина Сесорова И.А. не доказана, ссылаясь на то, что не установлено - каким образом наркотик попал в организм Сесорова И.А., поскольку он наркотики не употребляет, и в данном случае мог являться пассивным курильщиком. Также считает, что Сесоров И.А. не мог управлять ТС в тот момент, когда был отстранен от управления ТС, а именно в 03 час. 10 мин. (время, указанное в протоколах об административном правонарушении и отстранении от управления ТС); в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеются исправления, которые в соответствии с требованиями закона не были оформлены надлежащим образом; признаки опьянения указанные в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и свидетелем, допрошенным в судебном заседании, не нашли своего подтверждения в акте медицинского освидетельствования. Один из понятых связан с сотрудниками ГИБДД, либо является сотрудником ГИБДД, и имеет личную заинтересованность. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску - Х. В.Е. пояснил, что протокол об административном правонарушении в отношении Сесорова И.А. был составлен в его отсутствие, поскольку он был извещен о дате явки в ГИБДД, но не явился. Протокол был направлен Сесорову И.А. по почте, он его получил, о чем имеется уведомление. Все необходимые документы Сесоров И.А. получил. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску - А. Д.Р. пояснил, что находился при исполнении служебных обязанностей, в ходе операции на Копейском шоссе была остановлена автомашина, за управлением которой находился Сесоров И.А., в машине также находились два пассажира. Во время досмотра ТС был обнаружен сверток, в котором находилось вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения. Сесоров И.А. вел себя подозрительно, у него руки дрожали, он суетился, его поведение не соответствовало обстановке, была нарушена речь, нервозность. Люди вели себя подозрительно. Все исправления в протоколах были зафиксированы при Сесорове И.А. и понятых. На месте пройти освидетельствование отказался, на предложение пройти медицинское освидетельствование - согласился. Вызванные в качестве свидетелей сотрудник ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску - В. В.В., а также О. И.Э и З. С.В. судебное заседание не явились. Мировой судья считает возможным рассмотреть дело без их участия, поскольку имеется достаточно других доказательств по делу. Выслушав Сесорова И.А., его защитника, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, мировой судья считает, что виновность Сесорова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 ст.12.8 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и объективно подтверждается письменными материалами дела:- протоколом об административном правонарушении от  <ДАТА>г., в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения (л.д.1);
 
    - протоколом об отстранении Сесорова И.А. от управления ТС (л.д.2); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленном в присутствии двух понятых, и подписанным Сесоровым И.А., где указано, что освидетельствование не проводилось по причине отказа Сесорова И.А. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3); - протоколом о направлении Сесорова И.А. на медицинское освидетельствование, также составленном в присутствии двух понятых и подписанном Сесоровым И.А., в котором указаны признаки опьянения (неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке) (л.д.4); - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет ТС № <НОМЕР> от <ДАТА>г., из которого следует, что на момент освидетельствования <ДАТА>г. у Сесорова И.А. установлено состояние опьянения, вызванное наркотически средствами группы каннабиса (л.д.5); - справкой к акту освидетельствования на состояние опьянения, где указано, что по результатам медицинского освидетельствования у Сесорова И.А. обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения, окончательное заключение будет вынесено по получению результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта (л.д.7); - справкой о результатах химико-токсикологического исследования биологического объекта Сесорова И.А. (л.д.8) и заключением врачебной комиссии экспертно-консультационного отдела ГБУЗ «*» от <ДАТА>г. (л.д.6), из которых следует, что на момент освидетельствования 22 января 2014г. у Сесорова И.А. установлено состояние опьянения наркотическими средствами группы каннабиса; - сведениями ГИБДД УМВД России по г.Челябинску о том, что Сесорову И.А. выдано водительское удостоверение на управление ТС категории «В» на период с <>г. по <>г. (л.д.10); - письменными объяснениями Сесорова И.А. от <ДАТА>г., данными в ходе досудебного производства по делу об административном правонарушении по части 1 ст.6.9 КоАП РФ, где он собственноручно указал, что 22 января 2014г. его остановили сотрудники ГИБДД (л.д.18, 50).
 
    В силу пп. "и" п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 № 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", сотрудники указанного органа для выполнения возложенных на них обязанностей имеют право останавливать транспортные средства.
 
    Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.
 
    Согласно п.2.7 ПДД водителю запрещается управлять ТС в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    В силу ст.ст.27.1, 27.12 КоАП РФ требование  об освидетельствовании водителя на состояние алкогольного опьянения является законным, если у должностного лица, которому предоставлено такое право  государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии  опьянения.
 
    В соответствии с п.п.3, 10, 20 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (далее по тесту - Правила освидетельствования), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008г. №475 (в ред. от 04.09.2012г.), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта;  неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица;  поведение, не соответствующее обстановке. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    У сотрудников полиции имелись законные основания требовать от Сесорова И.А. прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается письменными материалами дела, а также показаниями свидетелей.
 
    Из протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, а также пояснений свидетеля в судебном заседании следует, что сотрудники полиции остановили ТС под управлением водителя Сесорова И.А., который имел признаки опьянения.
 
    Основанием для направления Сесорова И.А. на медицинское освидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (признаки опьянения - неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке) и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Не доверять собранным по делу доказательствам, а также показаниям свидетелей, у мирового судьи не имеется никаких оснований, т.к. доказательства вины получены в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ, нарушений закона при их получении не установлено, показания свидетелей последовательны и согласуются с другими имеющимися доказательствами.
 
     В соответствии с частью 4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено (вручено). Сесоров И.А. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ГИБДД УМВД России по г.Челябинску был извещен письменным уведомлением 22 января 2014г., что подтверждается корешком повестки (л.д.12). Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Сесорова И.А., копия протокола направлена в его адрес по почте, что следует из уведомления о вручении от 25 февраля 2014г. Техническая описка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (зачеркнута цифра 3 в графе оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения), а также совпадение в протоколе об отстранении от управления ТС и в протоколе об административном правонарушении времени, не является основанием для признания данных документов недопустимыми доказательствами. Мировым судьей также не установлено нарушений порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, а также проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет ТС, регламентированных Правилами освидетельствования и Приказом МВД РФ от 04.08.2008 г. № 676 «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения». Оснований сомневаться в результатах освидетельствования у мирового судьи не имеется. Медицинское освидетельствованиепроведено врачом, прошедшим на базе ГБУЗ «*» подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования, что подтверждается удостоверением <НОМЕР> <НОМЕР> действительным до <ДАТА>г. (л.д.45). Все иные виды исследований предусмотренных при медицинском освидетельствовании были проведены ГБУЗ «*», имеющей лицензию <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА>г. на оказание медицинской деятельности, выданной Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития  (л.д.46-47).
 
    Факт нахождения Сесорова И.А. в состоянии опьянения объективно подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.
 
    Причина или способ проникновения наркотических средств в организм Сесорова И.А. не влияет на установление события правонарушения, а также его квалификацию.
 
     Сесоровым И.А. и его защитником не было представлено мировому судье каких-либо сведений или обстоятельств, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, а также лиц, присутствовавших при оформлении материалов дела в качестве понятых, в исходе данного дела. 
 
    Исполнение сотрудниками ДПС своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, к такому выводу не приводит.
 
     Согласно ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
 
    В протоколе об отстранении от управления ТС,  в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, составленных в присутствии двух понятых, Сесоров И.А. собственноручно расписался, замечаний не высказал. Данные документы вручены Сесорову И.А., о чём также имеется его подпись.
 
    Таким образом, доводы Сесорова И.А. и его защитника в судебном заседании мировой судья считает необоснованными и расценивает как способ защиты.
 
    Имеющихся доказательств достаточно для установления обстоятельств совершения правонарушения и вины Сесорова И.А. в совершении административного проступка, предусмотренного частью 1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Мировой судья, оценив доказательства в совокупности, считает, что виновность Сесорова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.8 КоАП РФ доказана, а квалификация его действий правильна.
 
     Срок привлечения Сесорова И.А. к административной ответственности по части 1 ст.12.8 КоАП РФ - не истек.
 
    Решая вопрос о размере наказания,  мировой судья учитывает личность виновного, обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и считает возможным назначить Сесорову И.А. административное наказание в виде  штрафа с лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией  статьи.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11, 29.11,  32.2, 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
    П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Сесорова И. А. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) руб. и лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Постановление может быть обжаловано в суд Ленинского района г.Челябинска в течение десяти дней с момента получения копии постановления, через мирового судью. В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ . Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или иную кредитную организацию: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской обл., г.Челябинск, ул.Елькина, 34), ИНН 7453040734, КПП 745301001, Номер счета получателя: 40101810400000010801 Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области, г.Челябинск, БИК 047501001, Код ОКТМО 75701000, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140 Наименование платежа: штраф ГИБДДНеуплата административного штрафа в  60-дневный срок с момента в вступления в законную силу постановления суда влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано предъявить мировому судье, вынесшему постановление.
 
    Согласно части 5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
 
 
    Течение срока лишения права управления ТС начинается со дня вступления в законную силу данного постановления.
 
    В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (в данном случае права управления ТС) лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
 
 
                          Мировой судья О.К.Мячина