Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2021 года Дело N 3-9917/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Луневой С.П.,

судей: Мирошниченко Д.С., Муратовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ИП Козлова О.И. на заочное решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25 июня 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Василюк Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С.,

установила:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с исковым заявлением к Василюк Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и Василюк Л.Ф. заключили кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 162 176,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 32,9% годовых, а должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 32,9 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнял, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения кредита и процентов Василюк Л.Ф. не вносились. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик оплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, в размере 1 831 120,79 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10000,00 руб. Между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "САЕ" заключен договор ступки прав требования (цессии) N РСБ-260814-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО "САЕ" в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор ступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме. Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования N К0-0903-10 от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. (новый кредитор) перешло право требования задолженности с Василюк Л.Ф. по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский Славянский банк" ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Просил взыскать задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 502 246,48 руб., из которых сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 153 360,20 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 32,9 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 28 886,28 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 32,9 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 310000,00 руб., сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10000,00 руб., проценты по ставке 32,9% годовых на сумму основного долга в размере 153 360,20 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 153 360,20 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Заочным решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25 июня 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с Василюк Л.Ф. в пользу ИП Козлова О.И. задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 246,48 руб., из которых: сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 153 360,20 руб., сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 28 886,28 руб.

Взыскал с Василюк Л.Ф. в бюджет Георгиевского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 4 844,93 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ИП Козлова О.И. о взыскании с Василюк Л.Ф. суммы неоплаченных процентов по договору N от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 32,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 310000,00 руб., суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000,00 руб., процентов по ставке 32,9% годовых на сумму основного долга в размере 153 360,20 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 153 360,20 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности - отказано.

В апелляционной жалобе истец ИП Козлов О.И. просит решение суда изменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Считает, что принятое решение является незаконным и необоснованным, в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права.

Письменные возражения на доводы жалобы не поступили.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" указывается, что решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 указанного постановления разъяснил, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждаются исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, в основу решения должны быть положены выводы, логически вытекающие из всех фактов, проверенных, исследованных и установленных в судебном заседании с учетом требований гражданского процессуального закона о правилах относимости и допустимости доказательств, которые также оценены с позиции их достоверности, достаточности и взаимной связи.

По мнению судебной коллегии, решение суда первой инстанции указанным критериям в полном объеме не соответствует, поскольку постановлено с неправильным применением норм материального права, выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца проценты по ставке 32,9 % годовых на сумму основного долга 153360,20 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 153360,20 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу, что согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Таким образом, истец не имеет права требования дальнейшего, после даты уступки прав, начисления процентов за пользование кредитом, неустойки и иных комиссий. Иного условиями договора уступки прав требования N РСБ-260814-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено. Общая сумма передаваемых и зафиксированных сумм на дату уступки прав требования определяется приложением N к этому договору.

С ответчика Василюк Л.Ф. может быть взыскана сумма задолженности по кредитному договору в пределах указанных в приложении N 2 к договору уступки прав требования. Начисление истцом процентов, неустойки на сумму кредита после заключения договора цессии неправомерно, поскольку АКБ "Русский Славянский банк" ЗАО не передал ни ООО "САЕ", ни ИП Инюшину К.А. право требования уплаты процентов, неустойки по договору на будущее время.

Более того, как следует из представленного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, плата за кредит составляет 32,90% годовых, а не 39%, как указывает истец.

Однако судебная коллегия считает данные выводы ошибочными.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением, что для цели кредитного договора предполагает совершение заёмщиком действий по возврату основного долга и уплате процентов за кредит в полном объеме.

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Судебной коллегией установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ "Русский Славянский банк" ЗАО и Василюк Л.Ф. заключили кредитный договор N, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 162 176,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 32,90 % годовых.

Между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "САЕ" заключен договор уступки прав требования (цессии) N РСБ-260814-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО "САЕ" в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор ступки прав требования от 02 марта 2020 года. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме.

Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования N К0-0903-10 от 09 марта 2021 года.

На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Василюк Л.Ф. по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский Славянский банк" ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и так далее.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц. Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и иное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно п. 2.2 договора цессии N РСБ-260814-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ: "в отношении должников, права требования по кредитным договорам, с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента". Также в договоре уточняется, что "в том числе" цессионарию передается право требования:

- возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав;

- уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно);

- уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии).

Таким образом, права цессионария, перечисленные в п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ являются лишь конкретизацией некоторых из прав, перешедших к цессионарию и не сводятся исключительно к ним.

Согласно п. 1.1 договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ цедент уступает цессионарию принадлежащее ему права требования, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Согласно п. 1.1 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая право на проценты и неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты и неустойку.

Как разъяснено в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Таким образом, права, обеспечивающие исполнение обязательства (договорная (законная) неустойка), не переходят к новому кредитору только в том случае, если это прямо предусмотрено договором.

Согласно заявления-оферты кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ Василюк Л.Ф. плата за кредит составляет 32,9% в год.

Также согласно седьмого снизу абзаца кредитного договора заемщик согласилась, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Василюк Л.Ф., подписав кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, согласилась с условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО).

В соответствии с п. 2.4 условий кредитования физических лиц "за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65, 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (п. 65 Постановления).

Выводы суда первой инстанции о том, что в договоре указаны проценты по кредиту в размере 32,9% годовых, а в исковом заявлении истец просит взыскать проценты исходя из размера 39 % годовых, что является основание для отказа в удовлетворении заявленных требований в указанной части, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку должны были быть разрешены исходы из условий кредитного договора.

Судебной коллегией произведен расчет задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из определенного кредитным договором N от ДД.ММ.ГГГГ размера процентов 32,9% годовых, что составляет 329965,16 руб.

Также являются законными и обоснованными требования о взыскании суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000,00 руб., поскольку взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательства предусмотрено условиями кредитного договора.

Исходя из изложенного, истец имеет право на взыскание с ответчика суммы процентов и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 32,9% и неустойки в размере 10000,00 руб., а также суммы процентов и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после уступки права требования по договору N РСБ-260814-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Расчет суммы процентов и неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании процентов и неустойки в полном заявленном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по дату погашения задолженности являются правомерными и обоснованными.

Решение суда первой инстанции обжалуется только в вышеуказанной части.

На основании изложенного заочное решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований, с удовлетворением исковых требований.