Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2021 года Дело N 3-9886/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Меньшова С.В.,

судей: Киселева Г.В., Медведевой Д.С.,

при секретаре судебного заседания Гиляховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Падей Д.Е на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 24 февраля 2021 года

по исковому заявлению Падей О.А к Падей Д.Е о признании нежилого здания жилым домом, определении порядка пользования жилым домом, возложении обязанности не чинить препятствий пользовании жилым помещением, не чинить препятствий в пользовании нежилым зданием, земельными участками,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

05 ноября 2020 года Падей О.А. в лице представителя на основании доверенности Антоновой Е.Н. обратилась в Железноводский городской суд с данным исковым заявлением, указав, что состояла в зарегистрированном браке с Падей Д.Е. с 07 октября 2006 года по 04 июля 2020 года. У них имеется общий ребенок Падей Д.Д., "" года рождения. Решением Железноводского городского суда от 29 июня 2020 года между Падей О.А. и Падей Д.Е. произведён раздел совместно нажитого имущества в виде нежилого здания площадью 189,7 кв.м., с кадастровым номером "", с надворными постройками и сооружениями по адресу: г. Железноводск, п. Иноземцево, СТ "Радуга", участок N"", земельного участка площадью 502 кв.м., с кадастровым номером "" по адресу: г. Железноводск, п. Иноземцево, СТ "Радуга", участок N"", земельного участка площадью 500 кв.м., с кадастровым номером "" по адресу: г. Железноводск, п. Иноземцево, СТ "Радуга", участок N"". Земельный участок, на котором находится спорное помещение, приобретён сторонами в 2013 году, затем бывшие супруги начали строительство дома. На протяжении всего времени они обустраивали дом, планировали в нем проживать круглогодично. Спорное помещение состоит из двух этажей. На первом этаже находятся: столовая, холл, ванная комната, гараж. На втором этаже находятся две комнаты и туалет. Помещение полностью пригодно для проживания, фактически данное помещение является жилым домом. В настоящее время, Падей О.А. с дочерью вынуждены снимать жилье, так как Падей Д.Е. препятствует им пользоваться данным помещением, не впускает их на территорию. Просила суд признать нежилое здание по адресу: г. Железноводск, п. Иноземцево, СТ "Радуга", участок N"" с кадастровым номером "" жилым домом. Определить следующий порядок пользования жилым домом по адресу: г. Железноводск, п. Иноземцево, СТ "Радуга", участок N"", принадлежащим Падей О.А. и Падей Д.Е. на праве общей долевой собственности: помещения, расположенные на первом этаже жилого дома (столовая, холл, ванная комната, гараж и веранда) являются помещениями общего пользования Падей О.А. и Падей Д.Е., комната N"", расположенная на втором этаже жилого дома переходит в пользование Падей О.А., комната N"", расположенная на втором этаже жилого дома, переходит в пользование Падей Д.Е., туалет, расположенный на втором этаже жилого дома, является помещением общего пользования Падей О.А. и Падей Д.Е. Обязать Падей Д.Е. не чинить препятствий Падей О.А. в пользовании жилым помещением по адресу: г. Железноводск, п. Иноземцево, СТ "Радуга" (л.д.54-57).

24 февраля 2021 года Падей О.А. в лице представителя на основании доверенности Антоновой Е.Н. уточнила исковые требования, изменив субъектный состав лиц, участвующих в деле, указав на стороне ответчика Падей Д.Е. Просила суд обязать Падей Д.Е. не чинить Падей О.А. препятствий в пользовании: нежилым зданием, площадью 189,7 кв.м., с кадастровым номером "", с надворными постройками и сооружениями по адресу: г. Железноводск, п. Иноземцево, СТ "Радуга", участок N"", земельным участком, площадью 502 кв.м., с кадастровым номером "" по адресу: г. Железноводск, п. Иноземцево, СТ "Радуга", участок N"", земельным участком, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером "" по адресу: г. Железноводск, п. Иноземцево, СТ "Радуга", участок N"" (л.д.194-196).

В судебном заседании от 24 февраля 2021 года уточнённое исковое заявление истца Падей О.А. принято судом к производству (том 2 л.д.2-3).

Обжалуемым решением Железноводского городского суда от 24 февраля 2021 года исковые требования Падей О.А. к Падей Д.Е. об устранении препятствий в пользовании помещениями и земельными участками удовлетворены. Падей Д.Е. обязан не чинить препятствий Падей О.А. в пользовании: нежилым зданием, площадью 189,7 кв.м., с кадастровым номером "", с надворными постройками и сооружениями по адресу: г. Железноводск, поселок Иноземцево, СТ "Радуга", участок N"", земельным участком, площадью 502 кв.м., с кадастровым номером "" по адресу: г. Железноводск, поселок Иноземцево, СТ "Радуга", участок N"", земельным участком, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером "" по адресу: г. Железноводск, поселок Иноземцево, СТ "Радуга", участок N"" (том 2 л.д.5-8).

В поданной 23 марта 2021 года апелляционной жалобе ответчик Падей Д.Е. просит решение Железноводского городского суда от 24 февраля 2021 года отменить, указав, что суд не привёл поданные им письменные возражения в полном объёме, в которых ответчик указывает то, что в нежилом здании, расположенном на земельных участках, он никогда не проживал и не проживает. Спорное нежилое помещение строили родители ответчика для себя, в который переехали на постоянное место жительство в начале 2018 года. Судом нарушены нормы материального права, суд вышел за пределы заявленных требований, указав, что нежилое помещение фактически является жилым. Перед судом не ставился вопрос о признании нежилого помещения жилым, суд не наделён полномочиями по отнесению нежилого помещения к жилому (том 2 л.д.18-20).

13 апреля 2021 года от истца Падей О.А. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, а также указав, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным. Суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования Падей О.А. (том 2 л.д.28-29).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 июня 2021 года данное гражданское дело возвращено в Железноводский городской суд для выполнения требований ст.201 ГПК РФ (том 2 л.д.57-58).

Дополнительным решением Железноводского городского суда от 23 июля 2021 года исковые требования Падей О.А. к Падей Д.Е. о признании нежилого помещения жилым домом, определении порядка пользования жилым домом, об устранении препятствий в пользовании помещением удовлетворены частично. Определен следующий порядок пользования нежилым зданием, площадью 189,7 кв.м., кадастровый номер "" по адресу: г. Железноводск поселок Иноземцево, СТ "Радуга", принадлежащем Падей О.А. и Падей Д.Е. на праве общей долевой собственности по 1/2 доле: признаны помещения, расположенные на первом этаже нежилого здания (столовая, холл, ванная комната, гараж и веранда) и туалет, расположенный на втором этаже нежилого здания - помещениями общего пользования Падей О.А. и Падей Д.Е., выделена в пользование Падей О.А. комната N 1, расположенная на втором этаже нежилого здания, выделена в пользование Падей Д.Е. комната N 2, расположенная на втором этаже нежилого здания. В удовлетворении требования о признании нежилого здания по адресу: г. Железноводск поселок Иноземцево, СТ "Радуга", кадастровый номер "" жилым домом отказано (том 2 л.д.73-83).

Дополнительное решение суда сторонами не обжаловано.

Исследовав материалы гражданского дела N 2-195/2021, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, в поступивших относительно доводов апелляционной жалобы возражениях, заслушав истца Падей О.А., её представителя на основании доверенности Курскую О.В., заявивших ходатайство о снятии данного гражданского дела с апелляционного рассмотрения в связи с подачей апелляционной жалобы и заявления о восстановлении срока на обжалование, судебная коллегия считает, что данное гражданское дело надлежит возвратить в Железноводский городской суд для рассмотрения поданных заявления и апелляционной жадобы стороны в порядке, предусмотренном Главой 39 ГПК РФ.

В судебном заседании представителем истца Падей О.А. на основании доверенности Курской О.В. заявлено ходатайство о возвращении данного гражданского дела в суд первой инстанции.

К данному ходатайству приложены заявление о восстановлении срока на обжалование, апелляционная жалоба, копии квитанций об отправке Почты России, копия квитанции об отправке посредством электронной почты.

Согласно положений п.1 ч.1 ст.325.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции (абз.1). Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции (абз.2). При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ (абз.3). Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле (абз.4).

С учётом приведённых обстоятельств судебная коллегия считает, что данное гражданское дело надлежит возвратить в Железноводский городской суд для рассмотрения в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, п.1 ч.1 ст.325.1, ст.329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

гражданское дело N 2-195/2021 по исковому заявлению Падей О.А. к Падей Д.Е. о признании нежилого здания жилым домом, определении порядка пользования жилым домом, возложении обязанности не чинить препятствий пользовании жилым помещением, не чинить препятствий в пользовании нежилым зданием, земельными участками возвратить в Железноводский городской суд для рассмотрения в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ.

Судья-председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка