Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 3-9860/2021

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Мирошниченко Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Хрящевой О.В.,

рассмотрев частную жалобу истца Кеворковой В.С. на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27 июля 2021 года об отказе в принятии искового заявления Кеворковой В.С. к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, МУ "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" об установлении факта пользования недвижимым имуществом,

установил:

Кеворкова В.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, МУ "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" об установлении факта пользования недвижимым имуществом.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27 июля 2021 года в принятии искового заявления Кеворковой В.С. к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, МУ "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" об установлении факта пользования недвижимым имуществом, отказано.

В частной жалобе истец Кеворкова В.С. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. Считает, что принятое определение является незаконным и необоснованным, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенным в определении суда, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права.

Письменные возражения на доводы жалобы не поступили.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена, в соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Ставропольского краевого суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая Кеворковой В.С. в принятии иска, судья исходил из того, что определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18 мая 2021 года суд, руководствуясь положениями ст. 263 ГПК РФ (ч. 3) оставил поданное Кеворковой В.С. заявление без рассмотрения, усмотрев наличие спора о праве. Заявителю предложено обратиться в суд с исковым заявлением, оформив его в соответствии с требованиями ст. 131, 132 ГПК РФ.

Обращаясь уже с исковым заявлением и указывая ответчиками Министерство имущественных отношений Ставропольского края, МУ "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска", Кеворкова В.С. формулирует исковые требования в неизменном виде как "об установлении факта пользования недвижимым имуществом".

Между тем, в рассматриваемом случае требования Кеворковой B.C. основаны на письме Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 14 января 2021 года N 370/04 об отказе Кеворковой B.C. в предоставлении без проведения торгов в аренду земельного участка, и фактически носят материально-правовой характер, направлены на защиту гражданских прав, сопряженных с правом пользования земельным участком, на котором расположен принадлежащий истцу объект капительного строительства.

Формулируя просительную часть искового заявления как об установлении факта пользования и не придавая заявленным требованиям материально-правовой характер, при этом добавляя лишь в субъектный состав ответчиков: Министерство имущественных отношений Ставропольского края, МУ "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска", заявитель Кеворкова В.С. формально и соблюдая требования ст. 131, 132 ГПК РФ, фактически обращается с тождественным заявлением об установлении факта пользования недвижимым имуществом, которое оставлено определением суда от 18 мая 2021 года без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи об отсутствии оснований для принятия иска Кеворковой В.С. к производству суда поскольку заявление Кеворковой В.С. об установлении факта пользования недвижимым имуществом было разрешено судом ранее, о чем имеется определение суда от 18 мая 2021 года, а потому в силу ст. 134 ГПК РФ у Кеворковой В.С. отсутствует право на повторное обращение в суд с аналогичным заявлением. Правовым последствием подачи настоящего искового заявления в том виде, в каком оно подано Кеворковой В.С., будет являться оставление заявления без рассмотрения.

При таких данных, у судьи отсутствовали предусмотренные законом основания для принятия данного искового заявления к производству суда.

Доводы частной жалобы о том, что основание настоящего иска не совпадает с основанием ранее рассмотренного иска, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку таковые основаны на ошибочном понимании норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27 июля 2021 года - оставить без изменения.

Частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2021 года.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка