Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2021 года Дело N 3-9844/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Селюковой З.Н., Гукосьянца Г.А.

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Закалюка А.С. - Бережнова Г.В.,

на решение Советского районного суда Ставропольского края от 14 апреля 2021 года,

по гражданскому делу по исковому заявлению АО "Почта Банк" к Закалюка Анжеле Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

АО "Почта Банк" обратилось в суд с иском к Закалюка А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировало тем, что 26.10.2017 между Банком и Закалюка А.С. был заключен кредитный договор N 25168659, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 281 190 рублей на срок по 26.10.2022, т.е. 60 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом 22,90% годовых. Согласно п. 6 платежи осуществляются заемщиком ежемесячно до 26 числа каждого месяца, размер платежа 7921,00 рублей.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 N 01/16, полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество "Лето Банк" и ПАО "Почта Банк".

31.01.2020 на основании решения Внеочередного Общего собрания ПАО " Почта Банк" изменено на АО "Почта Банк".

Со всеми документами -Условия кредитного договора, заявление о предоставлении персональной суды, Условия предоставления кредита по программе "Кредит Наличными", Тарифы по программе "Кредит Наличными", заемщик была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в п. 10 заявления. Получая кредит, заемщик добровольно выразила согласие быть застрахованным в ООО СК "ВТБ Страхование". В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты. А также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

Денежные средства были предоставлены заемщику. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности Установленные сроки требование Банка заемщиком исполнено не было.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 288857,27 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 6089 рублей.

Обжалуемым решением Советского районного суда Ставропольского края от 14 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд решил:

Взыскать с Закалюка Анжелы Сергеевны в пользу Общества Акционерного Общества "Почта Банк" задолженность по кредитному договору N 25168659 от 26.10.2017 за период с 10.07.2019 по 09.02.2021 года в сумме 288 857 (двести восемьдесят восемь тысяч восемьсот" пятьдесят семь) рублей 27 копеек, из них: 254 393 рубля 29 копеек - задолженность по основному долгу; 26 249 рублей 97 копеек - задолженность ncf-процентам; 703 рубля 32 копейки - задолженность по неустойкам, 6310 рублей 69 копеек задолженность по комиссиям.

В удовлетворении требований Акционерного Общества "Почта Банк" о взыскании с Закалюка Анжелы Сергеевны задолженности по неустойкам в размере 200 ( двести) рублей и задолженности по комиссиям в размере 1000 (одна тысяча) рублей, отказать.

Взыскать с Закалюка Анжелы Сергеевны в пользу Акционерного общества " Почта Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6089 (шесть тысяч восемьдесят девять) рублей 00 копеек.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитному договору N 25168659 от 26.10.2017, заключенному между АО "Почта Банк" и Закалюка А.С., Банк предоставил заемщику кредит в сумме 281 190 рублей на срок. 60 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом 22,90% годовых. Согласно п. 6 платежи осуществляются заемщиком ежемесячно до 26 числа каждого месяца, размер платежа 7921,00 рублей. Составлен График платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора.

Ответчик Закалюка А.С. ненадлежащим образом исполняла обязанность по погашению кредита, и уплате процентов за кредит, чем нарушила обязательства по кредитному договору.

Факт нарушения заемщиком Закалюка А.С. условий исполнения кредитного договора подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору за период с 10.07.2019 по 09.02.2021, выпиской по лицевому счету N 4081781600270631469 от 08.02.2021 Закалюка А.С., а также досудебном заключительным требованием от 23.09.2019 о досрочном погашении суммы задолженности и расторжении кредитного договора

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность по кредитному договору N 25168659 от 26.10.2017, по состоянию на 09.02.2021 составляет 288 857 рублей 27 копеек, из которых 254393, 29 рублей основной долг, 26 249рублей 97 копеек - задолженность по процентам, 903 рубля 32 копейки задолженность по неустойкам, 7310 рублей 69копеек задолженность по комиссиям.

12.12.2019 мировым судье судебного участка N 3 Советского района Ставропольского края вынесен судебный приказ по заявлению ПАО "Почта Банк" на взыскание с Закалюка А.С. задолженности по кредитному договору N 25168659 от 26.10.2017 в сумме 280643,26 рублей.

13.04.2020 определением мирового судьи того же судебного участка судебный приказ от 12.12.2019 отменен, в связи с поступившими возражениями Закалюка А.С. относительно исполнения судебного приказа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, платежах с раздельным указанием суммы процентов, подтверждающих уплате и оставшейся суммы кредита.

Представленный истцом расчет суммы задолженности, судебная коллегия считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, как доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено. А кроме того факт наличия просрочки платежей, не отрицается ответчиком, что отражено в возражениях ответчика.

Задолженность по кредитному договору ответчиком в добровольном порядке не погашена.

Ответчик в апелляционной жалобе просит суд расторгнуть кредитный договор, заключенный с АО " Почта Банк".

Однако, оснований для рассмотрения данного требования не имеется, поскольку ответчиком данный вопрос не урегулирован в досудебном порядке, а также не заявлено в порядке искового производства.

Таким образом, суд правильно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Ответчик Закалюка А.С. просит суд о применении ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки и комиссий, считая их несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

Судебная коллегия не находит оснований для их снижения, поскольку они уже были снижены судом первой инстанции.

На основании изложенного суд обоснованно удовлетворил исковые требования в части.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется, что довольно подробно изложено в мотивировочной части решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда Ставропольского края от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.10.2021.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка