Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2021 года Дело N 3-9819/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Гукосьянца Г.А., Селюковой З.Н.

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Власовой М.Ю. - Матвиенко И.А.,

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 июня 2021 года,

по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к Власовой Марии Юрьевне о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Власовой М.Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов.

Свои требования мотивировало тем, что ПАО Сбербанк и Власова М.Ю. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта - эмиссионный контракт N 1044-Р-499154699.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности но данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 22.01.2021.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПAO Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карг ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором па выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом - 19% годовых.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за ответчиком за период с 12.05.2020 по 20.04.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность.

Просит суд взыскать в пользу ПАО "Сбербанк России" с Власовой М.Ю. сумму задолженности по кредитной карте эмиссионный контракт N 1044-Р-499154699 за период с 12.05.2020 по 20.04.2021 (включительно) в размере 264 019,22 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 229 960,79 рублей; просроченные проценты 28 385,39 рублей; неустойка - 4 923,04 рубля; комиссия банка - 750 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 840,19 рублей.

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 июня 2021 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права. Указывает на то, что ответчик не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, не были представлены истцом оригиналы документов, послуживших основанием для обращения в суд, кроме того исковое заявление не подписано истцом.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.ст. 434, 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.

Судом первой инстанции и судебной коллегией установлено, что 17.12.2011 Власова М.Ю. обратилась в 1IAO "Сбербанк России" с письменным предложением заключить договор о предоставлении кредита путем получения кредитной карты, а банк принял данное предложение, что свидетельствует о том, что между ПАО "Сбербанк России" и Власовой М.Ю. был заключен договор N 1044-Р-499154699 от 17.12.2011 по кредитной карте.

В связи с чем, ПАО "Сбербанк России" на основании поданного заявления была выдана кредитная карта Сбербанка России, с лимитом 20 000 рублей, на срок 36 месяцев под 19% годовых.

Согласно п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк" на сумму Основного долга начисляются проценты за пользование кредитом но ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

В случае несвоевременного погашения Обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности процента не начисляются, начиная с даты, следующей за Датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Согласно п.3.10 Условий за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.

В соответствии с п. 5.2.11 Условий в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, Банк вправе потребовать досрочной оплаты оставшейся суммы Основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и возврата карты, направив Клиенту письменное уведомление посредством почтовой связи по адресу, указанному Клиентом в Заявлении.

Как указано в п. 7.1 Условий стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с законодательством РФ и условиями договора.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

Согласно заявления на получение кредитной карты от 17.12.2011 ответчик ознакомлен и согласен со всеми условиями обслуживания и выпуска кредитной карты, а так же тарифами банка и обязуется их выполнять.

Судом установлено, что в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается расчетом срочной ссуды.

Общая сумма задолженности заемщика банку за период с 12.05.2020 по 20.04.2021 (включительно) составляет 264 019,22 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 229 960,79 рублей; просроченные проценты - 28 385,39 рублей; неустойка - 4 923,04 рубля; комиссия банка - 750 рублей, что подтверждается материалами дела.

Согласно требования от 19.03.2021 в адрес Власовой М.Ю. направлено требование о возврате суммы кредита по договору N 1044-Р-499154699 от 17.12.2011 по кредитной карте, с уведомлением о том, что в случае неисполнения указанных в требовании обязательств, банк обратится в суд с иском о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов.

Однако в установленный срок ответа от заёмщика не поступило, им не осуществлены действия по исполнению обязательств.

На основании изложенного суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не была извещена о времени и месте рассмотрения дела не могут быть приняты во внимание, поскольку как видно из материалов дела (л.д. 120) ответчик извещалась о судебном заседании, состоявшемся 25.06.2021 с помощью СМС - сообщения.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не были представлены оригиналы документов послуживших основанием для обращения в суд, также не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалы дела представлены копии документов заверенные электронной подписью.

Также не принимается во внимание довод жалобы о том, что исковое заявление не подписано истцом, поскольку заявление подписано электронной подписью, что не противоречит действующему законодательству (Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется, что довольно подробно изложено в мотивировочной части решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.10.2021.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка