Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2021 года Дело N 3-9809/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Савина А.Н.,

судей Муратовой Н.И., Чернышовой Н.И.,

при секретаре Гриб В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчиков Чиркова В.А., Чирковой В.И. на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 10 июня 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО "Георгиевская Крепость" к Чиркову В.А., Чирковой В.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

установила:

ООО "Георгиевская Крепость" обратилось в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что ответчики Чирков В.А., Чиркова В.И. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г.Георгиевск, ул.***. ООО "Георгиевская Крепость" оказывает услуги по управлению и техническому обслуживанию многоквартирного жилого дома по адресу: г.Георгиевск, ул.***. В связи с неисполнением ответчиками обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги за ними образовалась задолженность за период с сентября 2017 года по март 2021 года, которая по состоянию на 01.03.2021 составляет 50613 рублей 41 копейку.

Истец просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате за содержание жилого помещения, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 10.06.2021 исковые требования ООО "Георгиевская Крепость" к Чиркову В.А., и Чирковой В.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворены.

Суд взыскал в солидарном порядке с Чиркова В.А., *** года рождения, уроженца пос.***, и Чирковой В.И., *** года рождения, уроженки ***, в пользу ООО "Георгиевская Крепость" задолженность по плате за содержание жилого помещения за период с 01.09.2017 по 01.03.2021 в сумме 50613 рублей 41 копейки и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 772 рублей 80 копеек, и при подачи искового заявления в суд в размере 945 рублей 20 копеек.

В апелляционной жалобе ответчики Чирков В.А., Чиркова В.И. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что определение мирового судьи об отмене судебного приказа о взыскании с них задолженности по заявлению ООО "Георгиевская Крепость" вступило в законную силу, и повторно требования не могут быть заявлены, что судом не учтено. Указывают на то, что истец просит взыскать задолженность за период с 01.09.2017.

В возражениях на апелляционную жалобу директор ООО "Георгиевская Крепость" - Братко А.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Георгиевск, ул.***, в период с 01.03.2015 по 01.07.2020 осуществляло ООО "Георгиевская крепость" (ООО "Наш дом") (в соответствии с решением N * участника ООО "Наш Дом" г.Георгиевск от 17.07.2018 наименование юридического лица ООО "Наш Дом" изменено на ООО "Георгиевская Крепость"). С 01.07.2020 в связи со сменой способа управления с собственниками многоквартирного дома по адресу: г.Георгиевск, ул.***, заключен договор обслуживания от 01.07.2020 N***.

Ответчики по делу - супруги Чирков В.А. и Чиркова В.И. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г.Георгиевск, ул.***, что следует из договора приватизации квартиры от ***1992. Доли в праве не определены. Ответчики Чирков В.А. и Чиркова В.П. состоят в браке, зарегистрированы и фактически проживают в квартире по указанному адресу, соответственно, как собственники, обязаны вносить плату за содержание жилого помещения, которая включает в себя и плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД, а также взносы на капитальный ремонт.

Материалами дела также подтверждается, что 23.11.2020 по заявлению ООО "Георгиевская Крепость" мировым судьей судебного участка N 2 г.Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с Чиркова В.А. и Чирковой В.И. задолженности за период с 01.09.2017 по 01.09.2020 за содержание жилого помещения в МКД в размере 44853 рублей 41 копейки, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 772 рублей 80 копеек, который определение мирового судьи от 18.12.2020 отменен по заявлению ответчика Чиркова В.А.

В соответствии с представленными истцом в материалы дела расчетом и лицевыми счетами, задолженность ответчиков по плате за содержание жилого помещения за период с 01.09.2017 по 01.03.2021 составляет 50613 рублей 41 копейку. Расчет задолженности ответчиками не опровергнут, контррасчет не представлен.

Разрешая спор по существу, надлежащим образом оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 210 ГК РФ, ст. 30, 31, 39, 153, 154, 155, 158, 161 ЖК РФ, установив факт неисполнения ответчиками обязанности по внесению платы за жилое помещение, учитывая, что доказательств опровергающих сумму задолженности ответчиками не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается. Данные выводы основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, соответствуют представленным доказательствам и при правильном применении норм материального права.

Расходы по уплате госпошлины взысканы с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что определение мирового судьи об отмене судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по заявлению ООО "Георгиевская Крепость" вступило в законную силу, и повторно требования не могут быть заявлены, основаны на неверном толковании норм права, а потому не могут являться основанием к отмене судебного решения. В данном случае истец ООО "Георгиевская Крепость" воспользовалось своим правом на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг после отмены судебного приказа по заявлению ответчика Чиркова В.А. в порядке искового производства (ст. 129 ГПК РФ).

Ссылку в жалобе на то, что истец просит взыскать задолженность за период с 01.09.2017, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку до вынесения решения судом первой инстанции ответчиками не было заявлено о применении срока исковой давности (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам апелляционной жалобы не установлено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 10 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 ноября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка