Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2021 года Дело N 3-9781/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Меньшова С.В.,

судей: Киселева Г.В., Медведевой Д.С.,

при секретаре судебного заседания Гиляховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь", поданной представителем на основании доверенности Валиевой К.А на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 02 июня 2021 года

по исковому заявлению Тимченко Т.М к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" о признании недействительными результатов проверок прибора учёта газа, возложении обязанность произвести перерасчёт начислений за потреблённый газ, взыскании убытков, компенсации морального,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

05 октября 2020 года Тимченко Т.М. обратилась в Железноводский городской суд с данным исковым заявлением, указав, что в принадлежащем ей на праве собственности домовладении по адресу: г. Железноводск, п. Иноземцево, ул. Курортная, "", представителями филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в г. Железноводске, в период с 14 июля 2020 года по 29 июля 2020 года проведена проверка работы прибора учёта газа и сверки показаний прибора учёта газа (ПУТ) ВК G 6T N 31380678, по результатам которой составлены: акт проверки от 14 июля 2020 года, и от 29 июля 2020 года. Выявлено нарушение: пломба завода-изготовителя кустарного производства. Произведен перерасчёт за потребление газа в соответствии с нормами газопотребления с 14 января 2020 года. Проверяемый прибор учёта газа установлен и введен в эксплуатацию представителем ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в г. Железноводске, что подтверждается актом установки бытового газового счётчика от 03 декабря 2014 года N 4637. Контролером в ходе проверки отражена следующая информация: прибор учёта исправен (п.3.2.1); отсутствуют не предусмотренные изготовителем отверстия или трещины, не выявлено неплотное прилегание стекла индикатора. Не обнаружено нарушений, перечисленных в абз.5 п.81(11) Правил: отсутствует свободный доступ к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учёта, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учёта; отсутствует факт несанкционированного вмешательства. Не нарушены пломбы поставщика (п.3.4). Актом проверки подтверждается, что пломбы поставщика на счётном механизме, на корпусе прибора учёта, на месте присоединения к газопроводу и на запорном устройстве ПУГ не нарушены и не повреждены. Состав и тип газоиспользующего оборудования не изменялся. Срок межповерочного интервала ПУГ не истёк. Не выявлено нарушений в работе ПУГ. Акт проверки не содержит сведений о следах воздействия на пломбу предприятия-изготовителя (пломбу первичной поверки), так как не выявлено следов вмешательств или механического воздействия на неё. Не выявлено факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта, корпус прибора учёта следов повреждений не имеет. Иного акт проверки не содержит. Акт несанкционированного доступа отсутствует. По результатам проверки представителем ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" не выявлены факты, позволяющие сделать выводы о замене пломбы предприятия-изготовителя после ввода прибора учёта газа в эксплуатацию. Из разъяснений филиала ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в г. Железноводске от 21 сентября 2020 года N 451 следует, что указанный прибор учёта газа принят в эксплуатацию, имел исправное состояние, пломбы не имели признаков повреждений, нарушения или замены, о чём свидетельствует акт установки бытового газового счётчика. В ином случае, указанные нарушения послужили бы основанием для отказа ввода прибора учёта в эксплуатацию (абзацы 2, 3 письма). Согласно паспорту прибора учёта, указанный счётчик газа производства ELSTER GmbH реализован через ООО "Эльстер Газэлектроника", осуществившего первичную поверку прибора учёта газа. Письмом предприятия от 18 августа 2020 года сообщается о том, что по результатам визуального осмотра, вид клейма на данном счётчике газа соответствует паспорту счётчика и отвечает виду клейм на счётчиках ВК G производства ЭЛЬСТЕР ГмбН, прошедших первичную проверку в 2006-2014 годах, что не противоречит действующим на момент изготовления и продажи счётчиков Правилам по метрологии ПР 50.2.006 "Порядок проведения поверки средств измерений". Как установлено в акте проверки, пломбы поставщика газа, в том числе одноразовая роторная (прозрачная) пломба из пластика, не нарушены (п.3.4 Акта проверки). Учитывая конструктивные особенности данной пломбы и прибора учёта во взаимосвязи вмешаться в счётный механизм прибора учёта газа без нарушения данной пломбы поставщика нельзя, так как она сделана из хрупкого материала и плотно сидит в пазе. То обстоятельство, что прибор учёта газа введён в эксплуатацию надлежащим образом, пломбы поставщика не повреждены, выводов ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" о наличии следов вскрытия, вмешательства в прибор учёта газа, механического воздействия на пломбу предприятия-изготовителя не имеется, указывает на исполнение абонентом в полном объёме возложенных на него законом обязанностей по надлежащей технической эксплуатации, сохранности прибора учёта газа, предусмотренных п.81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Просила суд признать акт проверки ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" филиал в г. Железноводске от 29 июля 2020 года и акт проверки ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" филиал в г. Железноводске от 14 июля 2020 недействительными. Обязать ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" филиал в г. Железноводске произвести перерасчет задолженности за период с 14 января 2020 года по 29 июля 2020 года по показаниям прибора учета газа ВК G 6Т N 31380678 (л.д.8-11).

В судебном заседании от 23 ноября 2020 года произведена замена ненадлежащего ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" филиал в г. Железноводске на надлежащего ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (л.д.44).

Определением Железноводского городского суда от 04 марта 2021 года по делу назначена судебная техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае" по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, "". Производство по гражданскому делу приостановлено до получения результатов экспертизы (л.д.115-118).

20 мая 2021 года в Железноводский городской суд из ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае" поступило заключение эксперта N 2021/о/э/256 от 19 мая 2021 года (л.д.137-152).

Определением Железноводского городского суда от 21 мая 2021 года производство по гражданскому делу возобновлено (л.д.153).

24 мая 2021 года Тимченко Т.М. уточнила исковые требования. Просила суд признать недействительными результаты проверки прибора учета газа ВК G 6Т N 31380678, изложенные в акте проверки от 29 июля 2020 года, акте проверки от 16 июля 2020 года, акте проверки от 14 июля 2020 года, проведенной филиалом ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в г. Железноводске. Возложить на ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" обязанность произвести перерасчёт начислений за потреблённый газ с учётом показаний прибора учёта газа и произведённых выплат. Взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в пользу Тимченко Т.М. убытки в виде расходов на приобретение нового прибора учёта в сумме 6 200 рублей, на оплату услуг по замене прибора учёта в сумме 945 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей (л.д.161-163).

Определением Железноводского городского суда от 24 мая 2021 года уточнённое исковое заявление истца Тимченко Т.М. принято судом к производству (л.д.167).

Обжалуемым решением Железноводского городского суда от 02 июня 2021 года исковые требования Тимченко Т.М. к ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" о признании актов от 29 июля 2020 года, от 14 июля 2020 года, от 16 июля 2020 года незаконными, перерасчете задолженности за потребленный газ, взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Признаны недействительными результаты проверки прибора учета газа ВК G 6Т N 31380678, изложенные в акте проверки от 29 июля 2020 года, акте проверки от 16 июля 2020 года, акте проверки от 14 июля 2020 года, проведенной филиалом ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в г. Железноводске. На ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" возложена обязанность произвести перерасчет начислений за потребленный газ с учетом показаний прибора учета газа и произведенных выплат. С ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в пользу Тимченко Т.М. взысканы: убытки в виде расходов на приобретение нового прибора учета в сумме 6 200 рублей, на оплату услуг по замене прибора учета в сумме 945 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей. В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, превышающего взысканный размер отказано (л.д.188-197).

28 июля 2021 года от ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в лице представителя на основании доверенности Валиевой К.А. поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (л.д.201-202), совершено процессуальное действие - подана апелляционная жалоба (л.д.204-208).

В поданной 28 июля 2021 года апелляционной жалобе ответчик ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в лице представителя на основании доверенности Валиевой К.А. просит решение Железноводского городского суда от 02 июня 2021 года отменить, указав, что удовлетворяя требования истца о признании акта проверки недействительным, суд пришёл к неверному выводу о том, что ответчик неправомерно произвёл начисления за последние шесть месяцев до обнаружения факта несанкционированного вмешательства, так как экспертное исследование ФБУ "Ставропольский ЦСМ" доказательств факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта газа не содержит, иных доказательств истцом суду не представлено. Суд первой инстанции неверно интерпретирует ответ на поставленный перед экспертным учреждением вопрос, игнорируя, что в ответе экспертного учреждения указано, что свинцовая пломба на нижнем оттиске имеет несоответствие заводской пломбировке в виде нечитаемой информации, обозначающей год выпуска, но данное обстоятельство не свидетельствует о повторной опломбировке, либо же замене пломбы первичной поверки предприятия изготовителя ELSTER GmbH. В данном случае причинение истцу нравственных или физических страданий в результате действий ответчика не доказано (л.д.204-208).

Определением Железноводского городского суда от 13 августа 2021 года ответчику ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Железноводского городского суда от 02 июня 2021 года (л.д.226-227).

06 сентября 2021 года от истца Тимченко Т.М. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, а также указав, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела и не содержат правовых оснований для отмены решения суда. Суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования Тимченко Т.М. (л.д.230-231).

Исследовав материалы гражданского дела N 2-303/2021, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, в поступивших относительно доводов апелляционной жалобы возражениях, заслушав представителя ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" на основании доверенности Сухову Т.А,. поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца Тимченко Т.Н., её представителя в порядке, предусмотренном ч.6 ст.53 ГПК РФ Джамалутдинова Р.А., поддержавших доводы возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части взыскания с ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в пользу Тимченко Т.М. убытков в виде расходов на приобретение нового прибора учёта в сумме 6 200 рублей, на оплату услуг по замене прибора учёта в сумме 945 рублей 16 копеек.

В остальной части оснований для отмены решения суда нет.

Судом первой инстанции установлено, что Тимченко Т.М. является собственником жилого дома по адресу: г. Железноводск, п. Иноземцево, ул. Курортная, "", площадью 79,1 кв.м. 15 июля 2020 года между ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" и Тимченко Т.М. заключен договор поставки газа N 5167, по условиям которого ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", как поставщик природного газа на территории Ставропольского края, обязался поставлять газ в жилой объект потребителя, расположенный по адресу: г. Железноводск, п. Иноземцево, ул. Курортная, д. "" (лицевой счёт N""), а Тимченко Т.М., как потребитель, обязалась оплачивать потреблённый газ в сроки, установленные договором. В принадлежащем истцу домовладении зарегистрированы 2 человека, установлены: газовая плита, котёл, прибор учёта газа, 03 декабря 2014 года в домовладении истца опломбирован и введён в эксплуатацию прибор учёта газа типа ВК G- 6, заводской номер N 31380678. На момент установки прибор учёта газа находился в исправном состоянии, пломбы не имели признаков повреждений или замены, о чём свидетельствует акт ввода прибора учёта газа в эксплуатацию от 03 декабря 2014 года. 14 июля 2020 года контролером ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" проведена проверка, по результатам которой составлен акт, согласно которому пломба завода изготовителя не соответствует, голографическая наклейка повреждена, приклеена не плотно. Сведений об ознакомлении собственника помещения с указанным актом не имеется. 16 июля 2020 года контролером ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" проведена проверка, по результатам которой составлен акт, согласно которому голографическая наклейка повреждена, не плотно прилегает к корпусу прибора учёта газа. Пломба завода изготовителя не соответствует оригинальному типу пломб, устанавливаемых заводом изготовителем (контролерами). Указанный акт подписан Тимченко Т.М., которой выражено несогласие с данными замечаниями. 29 июля 2020 года в домовладении истца опломбирован и введён в эксплуатацию новый прибор учёта газа типа ВК G- 6, заводской номер N 06807685. С данного момента начисления производятся по показаниям прибора учёта газа. Согласно заключению эксперта N 2021/о/э/256 от 19 мая 2020 года, на пломбах, имеющихся на представленном на исследование приборе учёта газа: счётчик газа ВК G 6Т N 31380678, 2014 года выпуска, признаков вторичной опломбировки, замены пломбы первичной поверки предприятия изготовителя ELSTER GmbH не обнаружено. Согласно письму завода изготовителя, свинцовая пломба на нижнем оттиске имеет несоответствие заводской пломбировке в виде нечитаемой информации, обозначающей год выпуска, однако данное обстоятельство не свидетельствует о повторной опломбировке, либо замене пломбы первичной поверки предприятия изготовителя ELSTER GmbH, так как вышеописанный пломбирующий материал не нарушен и следов, признаков вмешательства внутрь счетного механизма не обнаружено. В ходе исследования признаков проникновения внутрь счётчика газа ВК G 6Т N 31380678 2014 года выпуска не обнаружено. Проникновение внутрь прибора учёта газа с целью остановки или изменения (уменьшения) показаний с дальнейшим восстановлением пломб и акцизной наклейки без оставления соответствующих следов, повреждения, замены установленных пломб невозможно. По итогам измерений исследуемый прибор признан неисправным, так как метрологические характеристики счётчика газа BK-G6 N 31380678, 2014 года выпуска превысили допустимые отклонения на минимальном расходе и не соответствовали требуемым нормам точности. Таким образом, без необходимых калибровок, возможно ремонта, указанный прибор учёта газа не пригоден для применения (эксплуатации) в сфере государственного регулирования единства измерений.

Установив указанные обстоятельства, приведя положения ч.1 ст.539, статей 540, 541, п.1 ст.544, ст.548 ГК РФ, статей 2, 8 ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ, Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительство Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, суд первой инстанции указал, что на ответчика, как поставщика газа, законом возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта газа и правомерность начисления истцу задолженности по коммунальной услуге по нормативам потребления газа, при этом, при проверке прибора учёта газа, установленного в домовладении потребителя Тимченко Т.М., представителем ответчика не был установлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта газа, умышленное повреждение прибора учёта газа, не позволяющее производить достоверный учёт потреблённого газа, его неисправности в результате воздействия на счётный механизм, что свидетельствует о незаконности действий ответчика по перерасчёту платы за потребленный газ по нормам потребления, что влечёт возложение на ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" обязанности произвести перерасчёт в соответствии с показаниями прибора учёта газа.

Доводы апелляционной жалобы в данной части судебная коллегия, исходя из представленных сторонами в условиях состязательности процесса доказательств, считает несостоятельными.

Вместе с тем, приведя положения ст.15, 547, п.1 ст.1064, суд первой инстанции посчитал, что расходы в размере 6 200 рублей, связанные с приобретением нового прибора учёта взамен выбракованного ответчиком прибора учета газа и 945 рублей 16 копеек по оплате услуг по замене прибора учёта, установленного в домовладении истца, следует отнести к числу причинённых истцу убытков, так как приобретение истцом нового прибора учёта газа явилось вынужденной мерой, продиктованной необходимостью замены необоснованно выбракованного ответчиком прибора учёта, который значился пригодным к применению.

По мнению судебной коллегии указанный вывод суда первой инстанции является несостоятельным.

Как следует из положений п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчик ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" не мог причинить истцу Тимченко Т.М. убытки тем, что метрологические характеристики счётчика газа BK-G6 N 31380678, 2014 года выпуска превысили допустимые отклонения на минимальном расходе и не соответствовали требуемым нормам точности.

По изложенным основаниям решение суда вы данной части подлежит отмене, доводы апелляционной жалобы в данной части - удовлетворению, с вынесением по делу в данной части нового решения об отказе в удовлетворении искового заявления Тимченко Т.М. к ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" о взыскании убытков в виде расходов на приобретение нового прибора учёта в сумме 6 200 рублей, на оплату услуг по замене прибора учёта в сумме 945 рублей 16 копеек.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, п.2 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железноводского городского суда от 02 июня 2021 года по гражданскому делу N 2-303/2021 по исковому заявлению Тимченко Т.М. к ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" о признании недействительными результатов проверок прибора учёта газа, возложении обязанность произвести перерасчёт начислений за потреблённый газ, взыскании убытков, компенсации морального вреда, в части взыскания с ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в пользу Тимченко Т.М. убытков в виде расходов на приобретение нового прибора учёта в сумме 6 200 рублей, на оплату услуг по замене прибора учёта в сумме 945 рублей 16 копеек отменить, апелляционную жалобу ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" удовлетворить в части.

Вынести по делу в данной части новое решение, которым в удовлетворении искового заявления Тимченко Т.М. к ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" о взыскании убытков в виде расходов на приобретение нового прибора учёта в сумме 6 200 рублей, на оплату услуг по замене прибора учёта в сумме 945 рублей 16 копеек отказать.

В остальной части: признании недействительными результатов проверки прибора учёта газа, изложенные в актах проверки от 14 июля 2020 года, 16 июля 2020 года, 29 июля 2020 года, возложении на ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" обязанности произвести перерасчёт начислений за потреблённый газ, взыскании с ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в пользу Тимченко Т.М. расходов по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 12000 рублей решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья-председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка