Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2021 года Дело N 3-9672/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Луневой С.П.,

судей: Мирошниченко Д.С., Тепловой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е.Г.,

прокурора Мамбетова Р.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению помощника прокурора города Пятигорска Кобыляцкой М.М. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 31 марта 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора города Пятигорска Ставропольского края, в защиту интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования города Пятигорска Ставропольского края к администрации города Пятигорска Ставропольского края о признании незаконным бездействия, выразившегося в не обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества - надземного газопровода низкого давления Ф80 С=32м и ШГРП с регулятором РДБК закольцованного типа, расположенного в районе <адрес> края, возложении обязанности в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о принятии на учет, как бесхозяйного, указанного имущества и передаче его АО "Пятигорскгоргаз" на обслуживание,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С.,

установила:

Прокурор города Пятигорска обратился в суд, в защиту интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования города Пятигорска Ставропольского края, с исковым заявлением к администрации города Пятигорска Ставропольского края о признании незаконным бездействия, выразившегося в не обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества - надземного газопровода низкого давления Ф80 С=32м и ШГРП с регулятором РДБК закольцованного типа, расположенного в районе <адрес> края, возложении обязанности в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о принятии на учет, как бесхозяйного, указанного имущества и передаче его АО "Пятигорскгоргаз" на обслуживание.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой города Пятигорска на основании статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" проведена проверка по обращению Темурова А.А. об обязании администрации города Пятигорска принять на баланс бесхозяйное имущество - надземный газопровод низкого давления Ф80 ОЭ2м и ШГРП (шкафной газовый регуляторный пункт) с регулятором РДБК (регулятор давления газа) закольцованного типа по <адрес>, в ходе которой установлено, что в районе многоквартирного <адрес> проходит надземный газопровод низкого давления Ф80 С=32м и ШГРП с регулятором РДБК закольцованного типа. Данный ШГРП обеспечивает давление газа для всего района, а бремя расходов на техническое обслуживание сетей и ШГРП несет один многоквартирный <адрес>, управление которым осуществляет ТСЖ "Бештаугорское". Указанная сеть и ШГРП на кадастровом учете в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю не состоит, инвентаризацию не проходила, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 20 марта 2019 года. Имеющийся в АО "Пятигорскгоргаз" акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 27 октября 2006 года, в соответствии с которым ОАО "Пятигорсксельмаш" выполнен монтаж подземного и надземного газопровода с установкой ШГРП с регуляторами РДБК по <адрес>, не является документом, определяющим собственника имущества. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ОАО "Пятигорсксельмаш" прекращена деятельность ДД.ММ.ГГГГ. Указанным обществом право собственности до прекращения деятельности не оформлялось. На требование прокуратуры о предоставлении информации по доводам обращения Темурова А.А. ДД.ММ.ГГГГ муниципальным учреждением "Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации города Пятигорска" продублированы сведения из АО "Пятигорскогоргаз" о заказчике газификации объекта. Меры по признанию названного имущества бесхозяйным не принимаются. В нарушение указанных норм законодательства администрацией города Пятигорска не приняты меры по принятию на баланс бесхозяйного имущества, находящегося на территории города Пятигорска - газопроводные сети и ШГРП по <адрес>, и обращению в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК краю с заявлением о принятии их на учет. Вместе с тем отсутствие собственника указанного объекта и организации, которая следит за его техническим состоянием, по мнению административного истца, влечет непринятие мер к своевременному техническому обслуживанию и ремонту указанного объекта и создает угрозу для возникновения чрезвычайных ситуаций.

Просил признать незаконным бездействие администрации г. Пятигорска в период с 02 апреля 2019 года по 30 декабря 2020 года, выразившееся в не обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества - надземного газопровода низкого давления Ф80 С=32м и ШГРП с регулятором РДБК закольцованного типа, расположенного в районе <адрес>; возложить на администрацию города Пятигорска обязанность в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК с заявлением о принятии на учет, как бесхозяйного, указанного имущества и передать его АО "Пятигорскгоргаз" на обслуживание.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 31 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований - отказано.

В апелляционном представлении помощник прокурора города Пятигорска просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Считает, что принятое решение является незаконным и необоснованным, в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика администрации города Пятигорска по доверенности Осипян П.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на доводы в них изложенные.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, председатель ТСЖ "Бештаугорское" - Темуров А.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддерживает и настаивает на ее удовлетворении.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражений на нее, выслушав лиц участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" указывается, что решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 указанного постановления разъяснил, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждаются исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, в основу решения должны быть положены выводы, логически вытекающие из всех фактов, проверенных, исследованных и установленных в судебном заседании с учетом требований гражданского процессуального закона о правилах относимости и допустимости доказательств, которые также оценены с позиции их достоверности, достаточности и взаимной связи.

По мнению судебной коллегии, решение суда первой инстанции указанным критериям в полном объеме не соответствует, поскольку постановлено с неправильным применением норм материального права, выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно представленного акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком газификации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ОАО "Пятигорсксельмаш".

Согласно исполнительно-технической документации заказчиком строительства объектов газораспределительной системы в 2006 году являлось ОАО "Пятигорсксельмаш", в состав выполненных работ входили: монтаж подземного газопровода среднего давления протяженностью 542 м от <адрес> до отключающего устройства в районе <адрес>, монтаж надземного газопровода низкого давления протяженностью 32 м, с установкой ШГРП с регулятором РДБК (РДУК 2-50н), газовым счетчиком РГ-40 и двух котлов КВ- 200.

Кроме того, суду представлен договор от 01 июля 2013 года N 2190 на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирном <адрес>, заключенный между ОАО "Пятигорскгоргаз и ТСЖ "Бештаугорское".

Как следует из материалов дела, целью строительства газопроводов с установкой ШГРП стала необходимость подключения указанного многоквартирного дома к газораспределительной сети, установленный ШГРП обеспечивает потребности котельной только этого многоквартирного дома.

Согласно стравочно-технической информации АО "Пятигорскгоргаз" от 30 марта 2021 года N 04/735, иных подключенных объектов к ШГРП по <адрес>, не имеется.

Более того, как пояснил представитель заинтересованного лица АО "Пятигорскгоргаз" и, что также следует из схемы распределительного газопровода и схемы закольцованного газопровода, надземный газопровод с установленным ШГРП подключен только к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора города Пятигорска, поскольку спорный надземный газопровод низкого давления Ф80 С=32м и ШГРП с регулятором РДБК закольцованного типа не являются бесхозяйными, при этом подтверждается наличие правопритязаний ТСЖ "Бештаугорское" на него, а также наличие организации, которая следит за его техническим состоянием - АО "Пятигорскгоргаз", кроме того, заказчиком газификации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являлось ОАО "Пятигорсксельмаш", согласно акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 27 ноября 2006 года, договор от 01 июля 2013 года N 2190 на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в указанном многоквартирном доме заключен между ОАО "Пятигорскгоргаз и ТСЖ "Бештаугорское".

Судебная коллегия полагает, что с указанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения, исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

В соответствии с положениями ст. 14 Закона РФ от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относится организация в границах поселения электро, тепло, газо и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что прокуратурой города Пятигорска в связи с обращением Темурова А.А. проведена проверка в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

По результатам проведенной прокуратурой проверки установлено, что в районе многоквартирного <адрес> проходит надземный газопровод низкого давления Ф80 С=32м и ШГРП с регулятором РДБК закольцованного типа. Данный ШГРП обеспечивает давление газа для всего района, а бремя расходов на техническое обслуживание сетей и ШГРП несет один многоквартирный <адрес>, управление которым осуществляет ТСЖ "Бештаугорское". Указанная сеть и ШГРП на кадастровом учете в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю не состоит, инвентаризацию не проходила, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 20 марта 2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГК к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По своим техническим характеристикам газопровод низкого давления, расположенный в районе многоквартирного <адрес>, в соответствии с правилами ст. 130 ГК РФ относится к недвижимому имуществу, так как газопровод прочно связан с землей, является объектом, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что право собственности на газопровод низкого давления жителями многоквартирного <адрес> не оформлен, какие-либо правоустанавливающие документы на указанный недвижимый объект отсутствуют, в муниципальной собственности газопровод не значится, его собственник не определен.

Заказчиком газификации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являлось ОАО "Пятигорсксельмаш", согласно акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 27 октября 2006 г.

Однако, как следует из сведений, полученных из открытого доступа, размещенных на сайте портала https://nalog.ru 16 января 2011 года ОАО "Пятигорсксельмаш" прекратило свою деятельность.

Сведения о том, оформлялось ли право собственности общества, материалы дела не содержат.

Согласно информации, представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанный объект недвижимости - газопровод низкого давления отсутствуют.

Как установлено ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Таким образом, именно на муниципальный орган законом возложена обязанность по непосредственному совершению действий, правовым итогом совершения которых является отнесение имущества к числу бесхозяйного.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 50 Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" имущество, предназначенное для решения установленных названным Федеральным законом вопросов местного значения, может находиться в собственности муниципальных образований.

В силу ст. 7 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" организация газоснабжения населения является полномочием органов местного самоуправления городских поселений, городских округов и осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами.

Согласно п.п. 4, 5 Приказа Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 года N 931 "Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей" принятие на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества производится на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей.

Исходя из смысла п. 3 ст. 225 ГК РФ и п.п. 4, 5 вышеназванного Порядка орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного, а, следовательно, обязан выполнять соответствующие обязанности.

Отсутствие права собственности на наружные газовые сети не освобождает органы местного самоуправления от участия в предупреждении угроз экологической безопасности и угроз причинения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан.

Относительно довода ответчика о том, что способ приобретения права муниципальной собственности возможен лишь тогда, когда отсутствуют правопритязания на соответствующие объекты недвижимости, отсутствует организация, которая следит за техническим состоянием имущества. При этом в материалах дела имеется договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 01 июля 2013 года, заключенный между ОАО "Пятигорскгоргаз и ТСЖ "Бештаугорское". Кроме того, согласно письму АО "Пятигорскгоргаз" от 27 марта 2018 года N 04/394 на основании исполнительно-технической документации, находящейся в архиве общества, заказчиком газификации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ОАО "Пятигорсксельмаш", что следует из акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 27 октября 2006 года, суд отмечает, что в случае принятия газопровода низкого давления на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества, в силу положений ст. 225 ГК РФ, в течение года со дня постановки на учет третьими лицами, в частности финансировавшими за свой счет его строительство и осуществляющими его эксплуатацию, могут быть заявлены правопритязания на данный объект. Кроме того, с 2006 года - момента ввода в эксплуатацию газопровода до настоящего времени лицами, финансировавшими за свой счет строительство газопровода и осуществляющими его эксплуатацию, меры по регистрации права собственности на этот объект недвижимости не предпринимались. Общество, осуществляющее финансирование строительства в настоящее время прекратило свою деятельность, что подтверждается сведения налогового органа.

Анализируя обоснованность исковых требований, судебная коллегия, проверив наличие титульного владельца газопровода низкого давления, расположенного по <адрес>, установил, что указанный объект недвижимости фактически не имеет собственника, в реестре муниципальной собственности не состоит, информация о зарегистрированных правах на него также отсутствует.

Таким образом, указанный газопровод низкого давления по существу является бесхозяйным, мер правового реагирования по факту наличия в границах муниципального образования город Пятигорска бесхозяйного объекта недвижимости - газопровода низкого давления, органом местного самоуправления не предпринято.

Судебной коллегией, вопреки доводам ответчика, установлено, что не принятием последним мер правового реагирования по факту наличия в границах муниципального образования город Пятигорска бесхозяйного объекта недвижимости - газопровода низкого давления нарушаются права неопределенного круга лиц на безопасную эксплуатацию газопровода, поскольку установленные федеральным законодателем ограничения фактического использования системы газоснабжения, обусловленные взрыво и пожароопасными свойствами газа, транспортируемого по газораспределительным сетям, и предусмотренные в связи с этим особые условия их использования и режим осуществления хозяйственной деятельности, направлены не только на обеспечение сохранности объектов системы газоснабжения при ее эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан, на обеспечение их безопасности.

Поскольку спорный объект недвижимости фактически не имеет собственника, то есть является бесхозяйным, что приводит к его ненадлежащему содержанию и эксплуатации, а потому влечет за собой нарушение прав неопределенного круга лиц, исковые требования прокурора подлежат безусловному удовлетворению.

Проанализировав указанные выше обстоятельства во взаимосвязи и совокупности, учитывая процессуальные позиции участников процесса, безусловную публичную обязанность ответчика вне зависимости от ссылок на финансовую обеспеченность по исполнению требований закона, при том, что о размере срока исполнения, который являлся бы разумным, судебная коллегия считает, что определение срока исполнения обязанности по обращению в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет бесхозяйной недвижимой вещи в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда не исключит реальное исполнение судебного акта и не повлечет нарушение принципа его исполнимости. Указанный срок исполнения обязанности не является произвольным, соответствует балансу интересов сторон, является необходимым и достаточным для надлежащего исполнения возложенной судебным актом обязанности.

Таким образом, на основании представленных материалов, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности доводов и наличия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в виду чего судебная коллегия находит решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 31 марта 2021 года подлежащим отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 31 марта 2021 года - отменить.