Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2021 года Дело N 3-9662/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Савина А.Н.,

судей Муратовой Н.И., Чернышовой Н.И.,

при секретаре Гриб В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика Кюльбякова Л.Г. - Гавриленко Д.В. на определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 23 июля 2021 года по заявлению ответчика Кюльбякова Л.Г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Предгорного районного суда Ставропольского края от 20 марта 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края к Кюльбякову Л.Г. об обязании приостановить строительство, признании объекта самовольной постройкой, обязании привести земельный участок в первоначальное состояние,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

установила:

Кюльбяков Л.Г. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, в обоснование указав, что вступившим в законную силу решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 20.03.2018 удовлетворены в полном объеме заявленные требования администрации об обязании приостановить строительство, признании объекта самовольной постройкой, обязании привести земельный участок в первоначальное состояние. Основаниями для удовлетворения иска, по мнению суда, послужили следующие обстоятельства. Строительство объекта велось на земельном участке с КН *** общей площадью 1169 кв.м., с видом разрешенного использования: отдельно стоящие односемейные дома, расположенном по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст.Ессентукская, ул.***. При осмотре строительной площадки установлено, что на указанном земельном участке возведен объект капитального строительства, имеющий признаки многоквартирного 5-этажного жилого дома площадью застройки 230 кв.м., степень готовности 80%. Разрешение на строительство данного объекта не выдавалось. Однако видом разрешенного использования спорного земельного участка является малоэтажная многоквартирная жилая застройка, что подтверждается выпиской из ЕГРН и техническим описанием объекта незавершенного строительства от 06.05.2021, а также заключением эксперта от 18.05.2021. Кроме того, Кюльбяков Л.Г. является ненадлежащим ответчиком, так как собственником спорного имущества является Г.С.Г. на основании договора купли-продажи от 20.06.2018. Указанные обстоятельства возникли и установлены в апреле 2021 года, что является основанием для пересмотра данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кюльбяков Л.Г. просил отменить решение Предгорного районного суда по делу от N 2-457/2018 от 20.03.2018. Пересмотреть решение Предгорного районного суда от 20.03.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 23.07.2021 в удовлетворении заявления Кюльбякова Л.Г. о пересмотре решения Предгорного районного суда Ставропольского края от 20.03.2018 по гражданскому делу по иску администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края к Кюльбякову Л.Г. об обязанности приостановить строительство капитального строительства, признании объекта самовольной постройкой, обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние, по вновь открывшемся обстоятельствам, - отказано.

В частной жалобе представитель ответчика Кюльбякова Л.Г. - Гавриленко Д.В. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя ответчика Кюльбякова Л.Г. - Гавриленко Д.В., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Предгорного районного суда Ставропольского края от 20.03.2018, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, указанные заявителем в качестве оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, таковыми в соответствии со ст. 392 ГПК РФ не являются.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Согласно ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

На основании п. 1 ч. 2 и ч. 3 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства, к которым относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 8 постановления от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", исходя из положений, закрепленных в ч. 2 ст. 392 ГПК РФ, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, заочным решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 20.03.2018 удовлетворены в полном объеме исковые требования администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края к Кюльбякову Л.Г. об обязанности приостановить строительство капитального строительства, признании объекта самовольной постройкой, обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние. Суд обязал Кюльбякова Л.Г. приостановить строительство объекта капитального строительства с признаками многоквартирного дома, возводимого на земельном участке с КН ***, общей площадью 1169 кв.м., расположенного, по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст.Ессентукская, ул.***; признал объект капитального строительства, имеющий признаки многоквартирного дома, возведенный на земельном участке с КН ***, общей площадью 1169 кв.м., расположенном по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст.Ессентукская, ул.*** - самовольной постройкой; обязал Кюльбякова Л.Г. привести земельный участок с КН ***, общей площадью 1169 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. *** в первоначальное состояние, путем сноса за свои собственные денежные средства объекта капитального строительства с признаками многоквартирного дома (т.1 л.д.47-57).

Принимая решение, суд исходил из того, что строительство ответчиком объекта капитального строительства на земельном участке, не отведенном для этих целей, без получения на это необходимых разрешений, в нарушение ст.51 ГрК РФ, является достаточным основанием для признания постройки самовольной и для возложения на Кюльбякова Л.Г., осуществившего эту постройку, обязанности ее снести своими средствами и за свой счет.

Как указано судом в мотивировочной части решения, строительство спорного объекта велось на принадлежащем ответчику земельном участке с КН *** общей площадью 1169 кв.м., с видом разрешенного использования: отдельно стоящие односемейные дома, расположенном по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст.Ессентукская, ул.***. При осмотре строительной площадки установлено, что на указанном земельном участке возведен объект капитального строительства, имеющий признаки многоквартирного 5-этажного жилого дома площадью застройки 230 кв.м., степень готовности 80%.

Материалами дела подтверждается, что при рассмотрении дела судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы судом не назначалось.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, Кюльбяков Л.Г. приводит следующие доводы.

Выпиской из ЕГРН (т.2 л.д.74-80) подтверждается, что видом разрешенного использования земельного участка с КН *** (присвоен 28.11.2017), общей площадью 1169 кв.м., является малоэтажная многоквартирная жилая застройка.

Согласно копии технического описания объекта незавершенного строительства от 06.05.2021 установлено, что возведенное строение является четырехэтажным многоквартирным домом, площадью застройки - 301,2 кв.м., готовностью ***% (т.2 л.д.81-92).

В соответствии с выводами заключения эксперта N 25/21 от 18.05.2021 по строительно-техническому исследованию, выполненного ООО "СКЭУ "ФЕНИКС", объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст.Ессентукская, ул.***, имеет * этажа, что в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 30.09.2015 N 709 "О внесении изменений в классификатор видов разрешенного использования земельных участков", утв. приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 и п. 5.5 СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", является объектом малоэтажной многоквартирной жилой застройки. Объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Ставропольский край. Предгорный район, ст.Ессентукская, ул.***, размещен на территории земельного участка с КН ***, вид разрешенного использования - "малоэтажная многоквартирная жилая застройка". Строительство многоквартирного жилого дома высотой 4 этажа на территории земельного участка с КН *** соответствует виду разрешенного использования земельного участка "малоэтажная многоквартирная жилая застройка", код 2.11, утв. приказом Минэкономразвития России от 30.09.2015 N 709. Таким образом, установленное разрешенное использование земельного участка с КН *** по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст.Ессентукская, ул.***, соответствует условно разрешенному виду использования территории, установленному ст. 63 Правил землепользования и застройки муниципального образования Ессентукский сельсовет Предгорного района Ставропольского края (т.2 л.д.93-119).

Таким образом, приведенные заявителем указанные выше обстоятельства, имеют существенное значение для правильного разрешения спора, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 392 ГПК РФ, для удовлетворения заявления об отмене заочного решения Предгорного районного суда Ставропольского края от 20.03.2018.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 23 июля 2021 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление ответчика Кюльбякова Л.Г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Предгорного районного суда Ставропольского края от 20 марта 2018 года, - удовлетворить.

Решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 20 марта 2018 года по гражданскому делу N 2457/2018 по исковому заявлению администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края к Кюльбякову Л.Г. об обязании приостановить строительство, капитального строительства, признании объекта самовольной постройкой, обязании привести земельный участок в первоначальное состояние отменить по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить дело для рассмотрения по вновь открывшимся обстоятельствам в суд первой инстанции.

Частную жалобу представителя ответчика Кюльбякова Л.Г. - Гавриленко Д.В. - удовлетворить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 ноября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка