Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2021 года Дело N 3-9656/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Луневой С.П.,

Судей Тепловой Т.В., Калединой Е.Г.,

с участием секретаря Гиляховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14.10.2021 в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по частной жалобе Редекопа Д.П. на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15.04.2021 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28.11.2017 по иску Редокопа Д.П. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае о признании повторных торгов по лоту N 22 залогового имущества Редокопа Д.П. жилого дома по адресу: <адрес> от 07.04.2014 несостоявшимися, возложении на ответчика обязанности опубликовать информацию о признании торгов несостоявшимися,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 28.11.2017 в удовлетворении исковых требований Редекопа Д.П. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае о признании повторных торгов по лоту N 22 залогового имущества Редекопа Д.П. жилого дома по адресу: <адрес> от 07.04.2014 несостоявшимися, возложении на ответчика обязанности опубликовать информацию о признании торгов несостоявшимися отказано.

17.03.2020 Редекоп Д.П. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Ленинского районного суда города Ставрополя от 28.11.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления указал, что вышеуказанным решением суда ему было отказано в удовлетворении заявленных требований. 21.05.2018 Росимуществом РФ был издан приказ N 172 о признании не подлежащим применению распоряжения Российского фонда федерального имущества от 29.11.2001 N 418 (далее Распоряжение) и утвержденного им "Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации" (далее Порядок). До издания вышеуказанного приказа, все принимаемые решения ТУ Ростимущества и Росимущества РФ основывались и принимались исходя из того, что Распоряжение и утвержденный им Порядок не подлежали применению в деятельности Росимущества РФ и его территориальных органов со дня ликвидации РФФИ 28.06.2008. Не применение в своей деятельности ТУ Росимущества Порядка привело к неправомерным действиям и в отношении имущества истца. Заявителю не было известно, что ТУ Росимущество в СК должно было руководствоваться в своей деятельности распоряжением РФФИ N 418 ОТ 29.11.2001 и после ликвидации РФФИ 28.06.2008, так как данный факт был установлен Ленинским районным судом г. Ставрополя 20.12.2018, то есть уже после вынесения решения суда от 28.11.2017. На основании вышеизложенного просит пересмотреть решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28.11.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15.04.2021 в удовлетворении заявления о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28.11.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В частной жалобе Редокоп Д.П. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования в полном объеме.

Возражений относительно частной жалобы не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28.11.2017 в удовлетворении исковых требований Редекопа Д.П. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае о признании повторных торгов по лоту N 22 залогового имущества Редекопа Д.П. жилого дома по адресу: <адрес> от 07.04.2014 несостоявшимися, возложении на ответчика обязанности опубликовать информацию о признании торгов несостоявшимися отказано.

Разрешая заявление Редекопа Д.П. и отказывая в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что доводы, указываемые заявителем фактически не являются новыми доказательствами, в смысле предусмотренном ч.4 ст.392 ГПК РФ и не могут быть признаны судом вновь открывшимися обстоятельствами.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции.

Заявитель ссылается на новое доказательство, а именно на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 20.12.2018, которым установлен факт, что ТУ Росимущества в Ставропольском крае должно было руководствоваться в своей деятельности распоряжением РФФИ N 418 от 29.11.2001 и после ликвидации РФФИ 28.06.2008, которое было принято судом после принятия решения суда, о пересмотре которого он просит, в связи с чем эти обстоятельства не являются вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что указанный заявителем локальный акт не был зарегистрирован в Минюсте, оснований для признания торгов несостоявшимися не имелось в связи с отзывом заявки, заявителем пропущен, предусмотренный законом срок на подачу заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам, так как при несогласии с решением суда, заявитель избрал иной способ защиты, путем обращения с административным иском, а потому считать, что им срок пропущен по уважительной причине не имелось.

При таких обстоятельствах, в силу п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ указанные заявителем доводы не могут быть расценены как вновь открывшиеся, у суда не имелось оснований для пересмотра решения суда.

Доводы частной жалобы аналогичны доводам, положенным в обоснование заявления о пересмотре решения суда, не опровергают выводов суда, содержащихся в определении. По существу заявитель преследует цель переоценки доказательств и пересмотра ранее принятого судебного акта по делу ввиду несогласия с ним, что не является основанием для применения норм главы 42 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 393, 328 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15.04.2021 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.10.2021.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка