Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2021 года Дело N 3-9623/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,

судей Гукосьянца Г.А., Свечниковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Пилипенко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Дементьева Г.В. на решение Советского районного суда Ставропольского края от 13 июля 2021 года по исковому заявлению Дементьева Г.В. к Дементьеву А.Г. о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, определении долей наследников в наследственном имуществе,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Дементьев Г.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать - Дементьева Л.И., после смерти которой открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>,

<адрес>.

Наследниками по закону являлись истец Дементьев Г.В. и его брат Дементьев А.В., однако умершая все свое имущество завещала только сыну истца - Дементьеву А.Г.

Однако, поскольку истец Дементьев Г.В. является нетрудоспособным, то, независимо от содержания завещания, имеет право после смерти его матери наследовать не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, то есть право на обязательную долю в наследстве.

Отмечает, что в течение шести месяцев со дня открытия наследства истец Дементьев Г.В. не смог обратиться к нотариусу по уважительным причинам, поскольку является инвалидом 1-ой группы по общему заболеванию бессрочно и ему установлена третья степень ограничения основных категорий жизнедеятельности, то есть неспособность к самостоятельному передвижению и нуждаемость в постоянной помощи других лиц.

Учитывая изложенное, истец Дементьев Г.В. просил суд:

1) восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его матери - Дементьевой Л.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ,

2) признать недействительными свидетельства о праве на наследство на жилой дом, с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок, с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>,

<адрес>, выданные Дементьеву А.Г.,

3) определить доли в наследственном имуществе, признав за Дементьевым Г.В. право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности, а за Дементьевым А.Г. - право на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок (л.д. 3-5).

Решением Советского районного суда Ставропольского края от 13 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований было отказано (л.д. 102-106).

В апелляционной жалобе истец Дементьев Г.В. с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку судом дана неверная правовая оценка представленным в деле доказательствам, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что поскольку истец является нетрудоспособным, то имеет право на обязательную долю в наследстве. Отмечает, что срок для принятия наследства пропущен истцом по уважительной причине в связи с состоянием его здоровья. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований (л.д. 110-112).

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Дементьев А.Г. с доводами жалобы не согласен, считает их незаконными и необоснованными, поскольку истец Дементьев Г.В. приходится ему родным отцом, который с 5-тилетнего возраста его не воспитывал, в связи с чем он находился на воспитании у своей бабушки - умершей Дементьевой Л.И. Отмечает, что истец никогда не находился на иждивении у Дементьевой Л.И., в связи с чем не может претендовать на обязательную долю в наследстве после ее смерти. Также полагает, что истцом пропущен срок для принятия наследства без уважительных причин, в связи с чем просит обжалуемое решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения (л.д. 117).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу положений ст.ст. 1113, 1114 и 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Из ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ч. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании ч. 1 и 2 ст. 1148 данного Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст.ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 данного Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из материалов дела следует, что Дементьева Л.И. приходилась родной матерью истца Дементьева Г.В. (л.д. 16) и родной бабушкой ответчика Дементьева А.Г.

В период жизни Дементьевой Л.И. принадлежали на праве собственности жилой дом, с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок, с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ Дементьева Л.И. умерла, то нотариусом по Советскому городскому нотариальному округу Антоновой Г.А. было открыто наследственное дело N (л.д. 36, 54-66).

Согласно материалам наследственного дела следует, что при жизни Дементьева Л.И. составила завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все свое имущество, какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, она завещала своему внуку - ответчику Дементьеву А.Г. (родной сын истца Дементьева Г.В.) (л.д. 58).

Поскольку в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства обратился только ответчик Дементьев А.Г., то ДД.ММ.ГГГГ ему были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении жилого дома жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, а также в отношении денежных средств, хранящихся в ПАО "Сбербанк России" (л.д. 59-61).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН были произведены регистрационные записи о праве собственности ответчика Дементьева А.Г. на вышеуказанные жилой дом и земельный участок (л.д. 9-15, 63-66).

Однако истец Дементьев Г.В. полагает, что поскольку он приходится родным сыном умершей Дементьевой Л.И. и является нетрудоспособным по причине установления ему 1-ой группы инвалидности бессрочно (общее заболевание) (л.д. 16, 17), то он имеет право на обязательную долю в наследстве, а срок для принятия наследства пропущен им по уважительной причине, в связи с чем обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом Дементьевым Г.В.

не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, считает их незаконными и необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельства дела и не отвечающими требованиям действующего законодательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9

"О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Пересматривая обжалуемое решение в апелляционном порядке, судебная коллегия отмечает, что при разрешении по существу заявленных исковых требований по настоящему гражданскому делу суд первой инстанции правомерно принял во внимание обстоятельства того, что поскольку датой открытия наследства после смерти Дементьевой Л.И. является ДД.ММ.ГГГГ, то установленный законом 6-тимесячный срок для принятия наследства после ее смерти истекал ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Однако в течение всего периода вышеуказанного срока истец Дементьев Г.В. не предпринял попыток обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В то же время, судебная коллегия отмечает, что истец Дементьев Г.В., будучи инвалидом 1-ой группы, учитывая ухудшение состояния его здоровья в декабре 2020 года (то есть в последние дня окончания срока для принятия наследства), не имел реальной возможности к самостоятельному передвижению в целях обращения к нотариусу с соответствующим заявлением.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в деле справкой об инвалидности, а также сведения из историй болезни, согласно которым истец Дементьев Г.В. с 2013 года нуждается в постоянном постороннем уходе бессрочно (л.д. 17-29).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что истцом Дементьевым Г.В. представлены надлежащие доказательства наличия у него уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти его матери Дементьевой Л.И., согласно которым у него отсутствовала реальная возможность обратиться к нотариусу с соответствующим заявлением при ухудшении состояния его здоровья в декабре 2020 года, то есть в последний месяц для принятия наследства.

Одновременно судебная коллегия отмечает, что истец Дементьев Г.В. обратился в суд с настоящим исковым заявлением в течение шести месяцев после того, как состояние его здоровья улучшилось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы не соответствуют указанным обстоятельствам, а также судом неверно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем считает необходимым обжалуемое решение Советского районного суда Ставропольского края от 13 июля 2021 года отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования Дементьева Г.В. следует удовлетворить.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации нетрудоспособные дети наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании ч. 1 и 2 ст. 1148 данного Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено данной статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в ст.ст. 1143-1145 данного Кодекса (наследники первой и последующих очередей), нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

На основании ч. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Следовательно, руководствуясь положениями ст.ст. 1148, 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает необходимым восстановить истцу Дементьеву Г.В. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его матери - Дементьевой Л.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем признать недействительными ранее выданные ответчику Дементьеву А.Г. свидетельства о праве на наследство по завещаю на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, и определить доли в наследственном имуществе следующим образом:

- признать за истцом Дементьевым Г.В. право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., и на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>,

- признать за ответчиком Дементьевым А.Г. право на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., и на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.