Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2021 года Дело N 3-9614/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Савина А.Н.

судей: Муратовой Н.И., Чернышовой Н.И.

при секретаре судебного заседания Гриб В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Федорченко Т.А.

на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 14июля 2021 года

по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Восточный" к Федорченко Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов,

по докладу судьи Савина А.Н.,

установила:

ПАО КБ "Восточный" обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на неисполнение заемщиком Калашниковым С.А. обязательств по кредитному договору N 15/2232/00000/400135 от 30 апреля 2015 года. Указывает, что заемщик Калашников С.А. умер 25 мая 2015 года и его наследником является Федорченко Т.А., после вступления которой в наследство задолженность по вышеназванному кредиту не погашена.

В связи с чем банк просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по данному кредитному договору в размере 400 548 рублей 62 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 205 рублей 22 копейки.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 14июля 2021 года заявленные исковые требования удовлетворены частично:

с Федорченко Т.А. в пользу ПАО КБ "Восточный" взысканы задолженность по кредитному договору N 15/2232/00000/400135 от 30 апреля 2015 года, образовавшаяся за период с 1 мая 2015 года по 30 апреля 2018 года, в размере 358 909 рублей 94 копейки, в том числе: 166 563 рубля 82 копейки - задолженность по основному долгу; 192 346 рублей 12 копеек - задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6789 рублей 10 копеек;

в остальной части в иске ПАО КБ "Восточный" к Федорченко Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Федорченко Т.А. указывает, что решение суда является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в части удовлетворения исковых требований в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Указывает, что судом необоснованно отказано в применении последствий пропуска срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком в судебном заседании суда первой инстанции. Банк обратился в суд с настоящими требованиями за пределами срока исковой давности. Суд не учел, что в данном случае срок исковой давности исчисляется самостоятельно по каждому платежу.

Возражений на апелляционные жалобы не поступило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, при этом истец просил апелляционную жалобу рассмотреть без его участия, в связи с чем, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы и в пределах обжалуемой его части, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30 апреля 2015 года межу ПАО КБ "Восточный" и Калашниковым С.А. был заключен кредитный договор N 15/2232/00000/400135, в соответствии с которым заемщику Калашникову С.А. были предоставлены денежные средства вразмере169000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 39,5% годовых. Окончательная дата погашения 30 апреля 2018 года. Согласно графику погашения размер ежемесячного платежа - 8 089 рублей, кроме последнего платежа, который составляет 8 110 рублей 47 копеек.

В соответствии с условиями договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик Калашников С.А. подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

ПАО "КБ "Восточный" выполнил принятые на себя обязательства, предоставив Заемщику кредит.

Однако в нарушение пункта 3.1.2. Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, заемщик свои обязательства не исполнял.

При этом суд также установил, что заемщик Калашников С.А. умер 25мая 2015 года, что подтверждается записью акта о смерти, внесенной ЗАГС Ногликского района агентства ЗАГС Сахалинской области от 25 мая 2015года, запись N 71.

Согласно копии наследственного дела, наследником Калашникова С.А. является его сестра Федорченко Т.А., которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество в виде 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: "...", кадастровой стоимостью 652643 рублей. Стоимость квартиры ответчиком не оспаривается.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из положений абзаца 1 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которому наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абзац 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 58-60 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Из материалов дела следует, что стороной ответчика не оспариваются факты наличия кредитных обязательств у наследодателя, а также принятия наследства после смерти наследодателя.

При этом из материалов дела также следует, что ответчик в своих письменных возражениях на исковое заявление заявил о применении срока исковой давности.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования, пришел к выводу, что срок исковой давности банком не пропущен, поскольку кредитным договором N 15/2232/00000/400135 от 30 апреля 2015 года, окончательная дата погашения установлена 30 апреля 2018 года, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты, когда истец узнал о нарушении своих прав.

Судебная коллегия с указанными выводами согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, а также постановлены с существенными нарушениями норм материального права, что в силу требований пунктов 3 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в указанной части.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Из пункта 2 статьи 200 ГК РФ следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать и нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22мая 2013 года).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела не следует, что банком в адрес ответчика или его правопреемников (наследников) направлялся заключительный счет - выписка, с требованием об оплате в установленный банком срок кредитной задолженности в полной сумме 358 909 рублей 94 копейки, в том числе: 166 563 рубля 82 копейки - задолженность по основному долгу; 192 346 рублей 12 копеек - задолженность по процентам.

Таким образом, банк не воспользовался своим правом и не потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым не изменял срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Поскольку согласно договору, погашение предоставленного заемщику кредита производится ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности надлежит применять отдельно по каждому платежу.

Поскольку согласно материалов дела ПАО КБ "Восточный" обратился в суд с настоящим иском 30 марта 2021 года, то с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, следует, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по ежемесячным платежам за период с 1 мая 2015 года по 30 марта 2018 года.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности усматривается, а также графика погашения кредита последний очередной ежемесячный платеж должен был быть произведен заемщиком 30 апреля 2018года в сумме 8110 рублей 47 рублей, из которых 7847 рублей 21 копейка сумма основного долга, 263 рубля 26 копеек - проценты за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и неустойку.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Сведений о перерыве или о приостановлении течения срока исковой давности по настоящим требованиям в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении данных требований с учетом ходатайства ответчика о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.

Исходя из индивидуальных условий кредитования, а также графика платежей по вышеназванному кредитному договору, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 8110 рублей 47 копеек, из которых: 7847 рублей 21 копейка сумма основного долга, 263 рубля 26 копеек - проценты за пользование кредитом.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены частично, при этом сумма подлежащая взысканию снижена, решение суда первой инстанции также подлежит отмене в части взыскания суммы судебных расходов на оплату государственной пошлины, с принятием по делу в данной части нового решения, которым в пользу банка с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 14 июля 2021года в части взыскания с Федорченко Татьяны Анатольевны в пользу публичного акционерного общества Коммерческий банк "Восточный" задолженности по кредитному договору N 15/2232/00000/400135 от 30 апреля 2015 года, образовавшуюся за период с 1 мая 2015 года по 30 апреля 2018 года, в размере 358 909 рублей 94 копейки, в том числе: 166 563 рубля 82 копейки - задолженность по основному долгу; 192 346 рублей 12 копеек - задолженность по процентам, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6789 рублей 10 копеек, отменить.

Принять по делу в отмененной части новое решение.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Коммерческий банк "Восточный" с Федорченко Татьяны Анатольевны задолженность по кредитному договору N 15/2232/00000/400135 от 30 апреля 2015 года, образовавшуюся за период с 31 марта 2018 года по 30 апреля 2018 года, в размере 8110 рублей 47 копеек, из которых: 7847 рублей 21 копейка сумма основного долга, 263 рубля 26 копеек - проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Коммерческий банк "Восточный" о взыскании с Федорченко Татьяны Анатольевны задолженности по кредитному договору N 15/2232/00000/400135 от 30 апреля 2015 года, образовавшейся за период с 1 мая 2015 года по 30 марта 2018 года, в размере 350 799 рублей 47 копеек, в том числе: 158 716 рублей 61копейка - задолженность по основному долгу; 192 082 рубля 86 копеек - задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 389 рублей 10 копеек - отказать.

В остальной части указанное решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 октября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка