Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2021 года Дело N 3-9603/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Шурловой Л.А.,

судей Дробиной М.Л., Медведевой Д.С.

при секретаре Костине Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ИП Козлова О.И. на решение Советского районного суда Ставропольского края от 28 июня 2021 года по делу по иску Индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Стукаловой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, заслушав доклад судьи Шурловой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

ИП Козлов О.И. обратился в суд указав, что КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и заемщик Стукалова Л.А. заключили кредитный договор N 10-114187 от 14.04.2014. Банк предоставил заемщику кредит в сумме 121 120 рублей на срок до 12.04.2019 из расчета 29,00 % годовых с уплатой банку за пользование кредитом проценты. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, с 27.09.2014 по 04.03.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "Финансовый советник", далее ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования N КО-0103-13 от 01.03.2021 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Стукаловой Л.А. на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Истец просил суд взыскать со Стукаловой Л.А. в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова О.И. 120161,97 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.09.2014; 12846,51 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, по состоянию на 26.09.2014; 224261,73 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27.09.2014 по 04.03.2021; 100000,00 рублей - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.09.2014 по 04.03.2021; проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 120161,97 рублей за период с 05.03.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 120161,97 рублей за период с 05.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Решение суда постановлено при участии ответчика Стукаловой Л.А. заявившей суду о применении пропуска срока исковой давности по кредитным платежам. Истец просил суд о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Решением Советского районного суда Ставропольского края от 28.06.2021 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ИП Козлов О.И. просит об отмене решения как незаконного, указывает, что срок исковой давности пропущен не был, поскольку последний платеж, в соответствии с договором, должен был поступить от ответчика 12.04.2019. Таким образом, учитывая, периодичность платежей по кредитному договору, дату обращения истца суд - 07.05.2021, срок исковой давности по оплате основного долга за период с 14.05.2018 по 12.04.2019 не истек. Кроме того, взысканию подлежат проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 39780,14 руб. за период с 05.03.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 39780,14 за период с 05.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поданы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает об отмене решения суда по ст.330 ч.1 п.3.4 ГПК РФ с разрешением спора и удовлетворением иска в части.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, 14.04.2014 КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и Стукалова Л.А. заключили кредитный договор N 10-114187, по условиям которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 121120 рублей на срок до 12.04.2019 из расчета 29,00% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 12.04.2019 возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00% годовых.

Согласно условиям кредитного договора банк имеет право уступки третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций). Третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Кредитный договор подписан ответчицей Стукаловой Л.А. собственноручно, что свидетельствует о ее согласии со всеми его условиями, в том числе и с условием об уступке прав по договору третьим лицам.

Между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "Финансовый советник" заключен договор уступки требования (цессии) от 26.09.2014 N РСБ-260914-ФС, в том числе и по кредитному договору от 14.04.2014 N 10-114187, заключенному со Стукаловой Л.А. По условиям данного договора цессионарий получает все права цедента, в том числе право требовать от должников возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора, на дату уступки прав (включительно), уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно (при наличии).

Между ООО "Финансовый советник" в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019, по которому цедент уступает цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, по договору уступи прав от 26.09.2014 N РСБ-260914-ФС. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме.

Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования от 01.03.2021 N КО-0103-13, согласно которому на основании договора уступки прав требования (цессии) от 26.09.2014 N РСБ-260914-ФС, договора уступки прав требования от 29.10.201919 права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указывает, что условиями заключенного между сторонами договора предусмотрена обязанность заемщика по внесению ежемесячного платежа по графику платежей, соответственно срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, что не было учтено судом первой инстанции.

В связи с этим, вывод суда о пропуске исковой давности за весь период, так как с настоящим иском истец обратился в суд 12.05.2021, спустя более шести лет со дня заключения договора уступки от 26.09.2014, является ошибочным.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом условий кредитного договора о необходимости внесения заемщиком/ ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежало исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-х летний период, предшествовавший подаче иска.

14.04.2014 между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и Стукаловой JI.A. был заключен кредитный договор N 10-114187

Между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "Финансовый советник" заключен договор уступки прав требования (цессии) N РСБ-260914-ФС от 26.09.2014.

Между ООО "Финансовый советник" в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме.

Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козлова О.И. заключен договор уступки прав требования N КО-0103-13 от 01.03.2021.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Козлова О.И. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Стукаловой Л.А. по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский Славянский банк" ЗАО. в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Таким образом, общая сумма невозвращенного основного долга по кредитному договору N 10-1 14187 от 14.04.2014. по которому не истек трехлетний срок исковой давности, составляет 39 780.14 руб. за период с 14.05.2018 по 12.04.2019 г. (дата последнего гашения по кредиту).

Согласно п.2.2. условий приведенного договора цессии, в отношении Должников права требования по кредитным договорам, с которыми уступают Цессионарию последний получает все права Цедента, в том числе право требовать от Должников: возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав; уплату задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных Кредитным договором) на дату уступки прав включительно.

По мнению коллегии, указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Напротив, пункт 2.2 договора прямо предусматривает переход всех прав в полном объеме по кредитному договору.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска в части, с учетом применения срока исковой давности, положений ст.333 ГК РФ к штрафным санкциям.

В силу статей 809, 811, 819, 810, 309, 310 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому "в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Стукалова Л.А. в ходе рассмотрения дела не оспаривала заключение с банком кредитного договора и получение кредитных денежных средств.

С учетом состоявшейся между уступки права требования именно последний является новым кредитором и надлежащим истцом по данному делу.

Материалами дела подтверждается, что заемщик в надлежащей форме выразил свое согласие на уступку прав (требований) по кредитному договору любому третьему лицу.

Заемщик ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по договору, образовалась задолженность. На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации с заемщика в пользу нового кредитора судом взысканы проценты за пользование кредитом до полного погашения долга ответчиком, начисляемые на остаток основного долга.

При дате обращения с иском в суд -07.05.2021г. право требования кредитора не погашено до 14 мая 2018г. (расчетное число 14-е по графику гашения кредита).

Согласно п. 12 индивидуальных условий в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

С учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание доводы ответчика, суд снизил размер взыскиваемой неустойки до суммы 10 000 руб.

Разрешая спор надлежит взыскать со Стукаловой Л.А. в пользу истца кредитную задолженность в размере:

основного долга - 39 780,14 руб. за период с 14.05.2018 по 12.04.2019 г. (дата последнего гашения по кредиту),

договорных процентов (29 % год) с 15 мая 2018 по 04 марта 2021 г. в размере 32 364,69 руб.,

неустойку (0,5% в день) с 15 мая 2018 года по 04 марта 2021 года в размере 15000 рублей с применением ст.333 ГК РФ от заявленной суммы неустойки 35 000 руб.

Надлежит взыскать со Стукаловой Л.А. в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова О.И. проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 39780,14 руб. и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 39780,14 руб. за период с 05 марта 2021 по дату фактического погашения задолженности.

В порядке ст.98 ГПК РФ, ст.103 НК РФ взыскать со Стукаловой Л.А. в доход Советского городского округа Ставропольского края государственную пошлину 2810 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 327- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда Ставропольского края от 28 июня 2021 года -отменить. Принять по делу новое решение об удовлетворении в части искового заявления Индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Стукаловой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать со Стукаловой Л.А. в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова О.И. кредитную задолженность кредитный договор N 10-114187 от 14.04.2014. в размере:

основного долга - 39 780,14 руб. за период с 14.05.2018 по 12.04.2019 г. (дата последнего гашения по кредиту),

договорных процентов (29 % год) с 15 мая 2018 по 04 марта 2021 г. в размере 32 364,69 руб.,

неустойку (0,5% в день) с 15 мая 2018 года по 04 марта 2021 года в размере 15000 рублей.

Взыскать со Стукаловой Л.А. в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова О.И. проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 39780,14 руб. и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 39780,14 руб. за период с 05 марта 2021 по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу- отказать.

Взыскать со Стукаловой Л.А. в доход Советского городского округа Ставропольского края государственную пошлину 2810 рублей.

Апелляционную жалобу- удовлетворить в части.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 20.10.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка