Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2021 года Дело N 3-9601/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Берко А.В.,

судей Осиповой И.Г., Селюковой З.Н.,

при секретаре судебного заседания Гриб В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе САО "ВСК", поданной полномочным представителем по доверенности Кузнецовой М.В., на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 29 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Мусаелян В.Р. обратился в суд с вышеуказанным иском к САО "ВСК", в обоснование которого указал, что 19 сентября между ним и АО "Тойота Банк" был заключен кредитный договор N AN -19174277 от 19 сентября 2019 года на сумму 2 419 579,41 рублей со сроком возврата 20 сентября 2024 года.

Одновременно с оформлением кредитного договора от 19 сентября 2019 года N AN -19174277 с САО "ВСК" был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней заемщика (полис страхования жизни N NF000275).

По условиям договора страхования, страховая премия по договору составила 184 920 рублей, которые истец поручил банку без дополнительных распоряжений с его стороны направить денежные средства в размере платы за включение в программу страхование от несчастных случаев и болезней, в пользу страховой компании в день получения кредита. Срок действия страховки по договору был установлен с 19 сентября 2019 года по 19 сентября 2021 года.

20 июля 2020 года истец полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору N AN-19174277 от 19 сентября 2019 года.

В соответствии со ст. 958 ЕК РФ, 3 августа 2020 года Мусаелян В.Р. обратился в САО "ВСК" с заявлением, в котором просил досрочно прекратить договор страхования, а также вернуть часть суммы страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору, ответа на которое не получил.

12 ноября 2020 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил вернуть часть суммы страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования. 25 ноября 2020 года финансовая организация осуществила возврат части страховой премии в размере 5 008 рублей 25 копеек.

12 января 2021 года истец обратился с в службу финансового уполномоченного и 29 января 2021 года ему было направлено решение N У-21- 1447/5010-003 о частичном удовлетворении требований.

С данным решением Мусаелян В.Р. не согласен по следующим основаниям.

Так, в своем решении уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций при расчете части неизрасходованной страховой премии указал сумму 5 177 рублей 76 копеек.

Между тем, кредитный договор был заключен 19 сентября 2019 года, обязательства по кредитному данному договору истцом исполнены в полной мере 20 июля 2020 года (спустя 10 месяцев с момента подписания данного договора). Срок страхования от несчастных случаев и болезней 24 месяца, то есть 13 месяцев, оплаченных истцом по договору страхования N NF000275 от 19 сентября 2019 года подлежат возврату, как неиспользованная часть страховой премии, в сумме 100 165 рублей.

По мнению истца, ответчик должен вернуть ему неиспользованную часть страховой премии в полном размере в сумме 100 165 рублей.

Заключение истцом договора страхования было связано с заключением им кредитного договора с банком, поскольку до момента заключения последнего намерений застраховать себя от несчастных случаев и болезней истец не имел, после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования отпала, кроме того самим договором страхования предусмотрен возврат страхователю часть от уплаченной им страховой премии в размере пропорционально неистекшему периоду действия договора страхования в отношении застрахованного лица, в случае отказа застрахованного лица от договора страхования в связи с досрочным исполнением им обязательств по кредитному договору, при этом страхователь обязан выплатить эту сумму.

Также по мнению истца, ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 25000 рублей.

Просил взыскать с САО "ВСК" в его пользу страховую премию в размере 100 165 рублей, в счет компенсации причиненного морального вреда сумму в размере 25 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 082 рубля 50 копеек.

Обжалуемым решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 29 апреля 2021 года исковые требования Мусаеляна В.Р. к страховому акционерному обществу "ВСК" - удовлетворены частично.

Суд взыскал со страхового акционерного общества "ВСК" в пользу Мусаеляна В.Р. страховую премию в сумме 100 165 рублей.

Взыскал со страхового акционерного общества "ВСК" в пользу Мусаеляна В.Р. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 000 рублей, а в удовлетворении остальной части этого требования, о взыскании суммы в размере 20 082 рубля 50 копеек, которая составляет разницу между заявленной истцом суммой и суммой, определенной судом, отказано.

Взыскал со страхового акционерного общества "ВСК" в пользу Мусаеляна В.Р. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2 000 рублей, а в удовлетворении остальной части этого требования, о взыскании суммы в размере 23 000 рублей, которая составляет разницу между заявленной истцом суммой и суммой, определенной судом, отказано.

Взыскал со страхового акционерного общества "ВСК" в бюджет Георгиевского городского округа государственную пошлину в размере 4103 рубля 30 копеек.

В апелляционной жалобе представитель САО "ВСК" - Кузнецова М.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения требований истца просит отказать во взыскании штрафных санкций, а в случае удовлетворения требований, снизить дополнительную неустойку и штраф на основании ст.333 ГК РФ до разумных пределов. Также просит распределить расходы на проведение судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст.98 ГПК РФ. Считает решение суда незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов указывает, что имеются основания для приостановления рассмотрения настоящего гражданского дела, поскольку ответчиком оспаривается решение финансового уполномоченного по обращению истца. До настоящего времени иск САО "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного не рассмотрен по существу, в связи с чем, в рамках настоящего дела невозможно принять решение по существу заявленных истцом требований. На основании изложенного просит производство по настоящему делу приостановить до вступления в силу решения суда по иску САО "ВСК" об отмене решения Финансового уполномоченного У-21-1447/5010-003. Указывает, что САО "ВСК" не были нарушены требования законодательства и возврат страховой премии был произведен в соответствии с условиями страхования, ссылаясь на п.8.3 Правил страхования. Также указывает, что в установленном законом порядке договор добровольного страхования N NF000275 недействительным не признан. Доводы истца о возврате страховой премии пропорционально времени, в течении которого действовало страхование основаны на неверном толковании норм законодательства. Истец не предоставил доказательств, подтверждающих факт причинения ему морального вреда действиями (бездействиями) ответчика. Полагает, что взыскание штрафа необоснованно, поскольку вопрос о возврате страховой премии относится к договорному урегулированию, а не закону о защите прав потребителей. Также полагает, что имеются основания для снижения неустойки и штрафа в порядке ст.333 ГК РФ.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, судебная коллегия, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников по делу по правилам ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения, что подтверждается почтовым реестром, отчетом об отслеживании отправления, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя САО "ВСК" по доверенности Кузнецовой М.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя Мусаеляна В.Р. по доверенности Петровой Д.А., возражавшей в их удовлетворении, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к слудующему.

На основании части 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из материалов дела следует, что 19 сентября 2019 года между истцом Мусаеляном В.Р. и АО "Тойота Банк" был заключен кредитный договор N AN -19174277 от 19 сентября 2019 года на сумму 2 419 579,41 рублей со сроком возврата 20 сентября 2024 года.

Одновременно с оформлением кредитного договора от 19 сентября 2019 года N AN -19174277, между истцом Мусаеляном В.Р. и САО "ВСК" был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней заемщика (полис страхования жизни N NF000275).

Согласно условиям договора страхования, страховая премия по договору составила 184 920 рублей, которые истец поручил банку без дополнительных распоряжений с его стороны направить денежные средства в размере платы за включение в программу страхование от несчастных случаев и болезней, в пользу страховой компании в день получения кредита. Срок действия страховки по договору был установлен с 19 сентября 2019 года по 19 сентября 2021 года.

20 июля 2020 года истец полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору N AN-19174277 от 19 сентября 2019 года.

3 августа 2020 года Мусаелян В.Р. обратился в САО "ВСК" с заявлением, в котором просил досрочно прекратить договор страхования, а также вернуть часть суммы страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования.

25 ноября 2020 года финансовая организация осуществила возврат части страховой премии в размере 5 008 рублей 25 копеек.

12 января 2021 года истец обратился в службу финансового уполномоченного и 29 января 2021 года ему был направлено решение N У-21-1447/5010-003 о частичном удовлетворении требований. В своем решении уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций при расчете части неизрасходованной страховой премии исходя из пункта 8.3. Правил страхования указал сумму 5 177 рублей 76 копеек.

Разрешая требования о взыскании страховой премии, суд первой инстанции исходил из того, что досрочное погашение истцом кредита прекращает действие договора страхования по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что дает истцу право на возврат части уплаченной страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовал договор страхования и пришел к выводу о взыскании в пользу истца страховой премии в размере 100 312 рублей, компенсации морального вреда, в связи с нарушением прав истца, как потребителя, и штрафа.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не соглашается, поскольку они не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.

В соответствии с п.3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Как следует из материалов дела, между истцом Мусаеляном В.Р. и САО "ВСК" 19.09.2019 был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней (полис страхования жизни N NF000275). Неотъемлемой частью Полиса являются Правила N 167/1 комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода.

Подписывая договор страхования Мусаелян В.Р. подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями страхования, их не оспаривал, вправе был заключить договор на иных условиях или в течение 14 дней расторгнуть договор, однако данные действия не произвел, что свидетельствует о его согласие со всеми условиями, указанными в Правилах страхования САО "ВСК" N 167/1.

Как установлено, с заявлением в САО "ВСК" о досрочном прекращении договора Мусаелян В.Р. обратился 03.08.2020г..

Договором страхования, а также п. 8.2.1 Правил страхования предусмотрено, что при отказе Страхователя - физического лица от Договора, если заявление об отказе Страхователя от Договора поступило до даты начала действия страхования и с даты заключения Договора страхования до даты отказа от него прошло не более 14 календарных дней, Страховщик возвращает Страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме.

В соответствии с п. 8.2.2 Правил страхования если заявление об отказе поступило после начала действия страхования и даты заключения Договора страхования до даты отказа от него прошло не более 14 календарных дней, Страховщик возвращает Страхователю часть уплаченной страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования (при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страховых случаев).

В соответствии с пунктом 8.3 Правил страхования при отказе страхователя от Договора в случаях иных, чем указано в пункте 8.2 Правил страхования, при условии, что Договор заключен на срок не менее одного месяца и оплачен полностью, страховщик производит возврат части полученной страховой премии. Размер суммы, подлежащей возврату (ВВ), если иное не предусмотрено Договором страхования, рассчитывается по формуле: ВВ = 0,05 х (1 - М/N) х П - В, где М - количество месяцев, в течение которых Договор действовал, N - количество месяцев в оплаченном сроке страхования (неполный месяц считается за полный), П - сумма уплаченной страховой премии, В - сумма произведенной страховой выплаты.

Приведенные выше положения закона и условия заключенного между сторонами договора страхования судом учтены не были.

Как установлено, в договоре страхования от 19.09.2019 года были согласованы все существенные условия. Подписав договор страхования, страхователь подтвердил, что был ознакомлен и согласен с условиями договора Страхования.

Таким образом, возврат, уплаченный по договору страхования премии подлежал, в случае отказа страхователя от исполнения договора, в случаях иных, чем страховой случай, на условиях, изложенных в пункте 8.3 Правил страхования N 167\1 что не противоречит положениям пункта 2 и абзаца 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, досрочное погашение кредита истцом не относится к обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в абзаце 1 пункта 3 статьи 958 ГК РФ.

Размер подлежащей возврату страховой премии рассчитан в соответствии с пунктом 8.3 Правил страхования.

Из искового заявления следует, что финансовая организация осуществила Мусаеляну В.Р. возврат страховой премии в размере 5008 руб. 25 коп..

Решением службы финансового уполномоченного от 29 января 2021 года N У-21-1447/5010-003 требования Мусаелян В.Р. к САО "ВСК" о взыскании страховой премии при досрочном прекращении договора добровольного страхования были удовлетворены частично. В пользу Мусаеляна В.Р. довзыскана страховая премия в размере 169,51 руб. В своем решении уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций при расчете части неизрасходованной страховой премии исходя из пункта 8.3. Правил страхования указал сумму 5 177 рублей 76 копеек.

Поскольку частичный возврат страховой премии произведен страхователю с применением условия пункта 8.3 Правил страхования N 167\1, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для взыскания в пользу истца истребуемой им страховой премии. Так как требования истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда являются производными от требований о возврате страховой премии, оснований для их удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 29 апреля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

Апелляционную жалобу САО "ВСК" - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.10.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка