Решение от 26 сентября 2014 года №3-959/2014

Решение по административному делу
Дело №3-959/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о возвращении материалов дела об административном правонарушении
 
 
    26 сентября 2014 года                                                                                  г. Прохладный КБР
 
 
    Мировой судья судебного участка №2 Прохладненского района Кабардино-Балкарской Республики                                   Куашев А.К.,рассмотрев материалыдела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношенииИсраелян Р.А.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношенииИсраелян Р.А. поступилина рассмотрения в судебный участок №2 Прохладненского района КБР по почте 26.09.2014г.При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, установлено, что материалы дела не отвечают требованиям ст.29.1 КоАП РФ и рассмотрение данного административного дела не представляется возможным по следующим основаниям.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении 07 АА 872593 от 09.09.2014г., гражданин Исраелян Р.А., не уплатил административный штраф в размере 500 рублей в установленный законном срок, наложенный на него по постановлению по делу об административном правонарушении от 29.05.2014г., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.
 
    Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривает административное наказание в виде административного ареста в том числе, в связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья считает, что настоящее дело подлежит рассмотрению с обязательным участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу.Аналогичная правовая позиция изложена в п.23.4 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно ч.3 ст.25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу (п. 23.4 введен Постановлением Пленума Верховного Суда российской Федерации от 19.12.2013г. №40).
 
    В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ, административное дело за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, то есть законом предусмотрен сокращённый срок для рассмотрения настоящего административного дела.
 
    Вместе с тем, следует учитывать и положения п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №52 от 27.12.2007г<ДАТА> «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», в котором указано, что продление сокращённых сроков рассмотрения дел недопустимо.Данное обстоятельство, с учётом изложенного, подтверждает отсутствие у судьи возможности рассмотреть настоящее административное дело в день поступления в судебный участок, при отсутствии лица, в отношении которого составлен административный материал.
 
    Статьи 27.2, 27.3 КоАП РФ, предусматривают право должностных лиц органов внутренних дел (полиции) на доставление (принудительное препровождение) и административное задержание (кратковременное ограничение свободы) физических лиц в случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
                Принимая во внимание обстоятельства настоящего административного дела в совокупности, мировой судья считает, что в данном случае, должностному лицу, составившему протокол надлежало воспользоваться правом, которым он наделён в силу ст. ст. 27.2, 27.3 КоАП РФ, так как это необходимо для обеспечения правильного, и что не маловажно, своевременного рассмотрения настоящего дела судьей, который не имеет право продлить срок рассмотрения дела, в связи с чем, в силу объективных обстоятельств, не имеет возможности рассмотреть данное дело в установленные законом сроки при отсутствии лица, в отношении которого составлен материал об административном правонарушении.
 
    Таким образом, учитывая поступление данного административного дела по почте, и не осуществлением явки лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, препятствует рассмотрению дела в день поступления протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
 
    Вместе с тем, из представленных материалов дела не представляется возможным выяснить вопрос о дате вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, по которому лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.
 
 
    В соответствии с п. «З» ч.3 Постановление Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005г.,                    «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» (в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013г. №40), если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
 
    Следовательно, местом совершения административного правонарушения предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ является место жительство не уплатившего штраф физического лица, местом выявления обстоятельств указанных в ст.26.1 КоАП РФ, а при наличии оснований предусмотренных                   ст.28.1 КоАП РФ, и местом возбуждения производства по административному правонарушению являются место жительства нарушителя.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении в отношении Исраелян Р.А., местом совершения административного правонарушения указано <АДРЕС>, а составил протокол инспектор 3 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР и местом составления данного протокола указано г. <АДРЕС> КБР.
 
    Соответственно, полномочным должностным лицом составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, в смысле ч.5 ст.32.2 КоАП РФ, является представитель «федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении» по месту жительства физического лица, не уплатившего штраф.
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении идругих материалов, в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформлениядругих материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена прирассмотрении дела.
 
    При указанных обстоятельствах, согласно п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья считает необходимым возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, для устранения недостатков.  
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1, п.4 ч.1 ст.29.4, 29.12 КоАП РФ, мировой судья
 
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношенииИсраелян Р.А., вернуть в ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР для устранения недостатков.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                           А.К. Куашев